Uzasadnienie
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Stosownie do treści art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 377/17, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił R. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 24 listopada 2017 r.
W dniu 14 grudnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw od wskazanego wyżej postanowienia.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że sprzeciw wniesiony został po terminie określonym w art. 259 § 1 P.p.s.a. Termin ten upłynął bowiem w dniu 1 grudnia 2017 r.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.