Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2013 r., złożonym drogą elektroniczną, Fundacja [...] zwróciła się do Zarządu Transportu Miejskiego w W. o udostępnienie następujących informacji:
- 1. statystyk sprzedaży poszczególnych typów biletów na przejazdy pojazdami komunikacji miejskiej, za cały rok 2012 – jeśli to możliwe, w rozbiciu na miesiące,
- 2. statystyk sprzedaży poszczególnych typów biletów na przejazdy pojazdami komunikacji miejskiej od 1 stycznia 2013 r. – jeśli to możliwe, w rozbiciu na miesiące.
Wnioskodawca wnosił o przesłanie odpowiedzi na adres poczty elektronicznej w postaci plików komputerowych.
Wskazując na brak odpowiedzi na wysłany wniosek, Fundacja [...] o wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Zarządu Transportu Miejskiego w przedmiocie nieudostępnienia w terminie informacji publicznych, zarzucając naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Transportu Miejskiego wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, podnosząc, iż dnia 20 września 2013 r. organ przekazał skarżącemu wnioskowane materiały. Na potwierdzenie ich doręczenia stronie skarżącej organ przekazał Sądowi fragment z serwera pocztowego ZTM.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Z bezczynnością w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy we wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, terminie podmiot zobowiązany nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazanych prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i dodatkowym terminie albo podejmując te czynności, nie udzieli informacji w maksymalnym 2-miesięcznym terminie bądź też nie wyda na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego decyzji o odmowie udostępnienia żądanej informacji.
W sprawie nie jest kwestionowane i nie budzi wątpliwości, iż żądane przez Fundację dane stanowią informację publiczną, podlegającą udostępnieniu.
Dnia 20 września 2013 r. organ przekazał skarżącej wnioskowane materiały i jak wyjaśnił, z powodu zwykłego niedopatrzenia czynność ta została podjęta z naruszeniem terminu z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zważywszy na powyższe należało przyjąć, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zaś postępowanie w sprawie wobec udostępnienia informacji podlegało umorzeniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w wyroku. O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o art. 200 i art. 205 powołanej ustawy.