Uzasadnienie
P. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 stycznia 2011 r. o dostęp do informacji publicznej, tj. o wydanie (doręczenie) kopii odpowiedzi, którą Minister Gospodarki lub wyznaczona przez niego osoba udzieliła Prezesowi Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na pismo Prezesa z dnia 1 marca 2010 r. nr [...], wraz z wszelkimi notatkami i innymi dokumentami dotyczącymi udzielonej odpowiedzi. Skarga została wniesiona za pośrednictwem Ministra Gospodarki w dniu 27 stycznia 2011 r.
W odpowiedzi na skargę, Minister Gospodarki, powołał się na okoliczność udzielenia skarżącemu odpowiedzi na złożony wniosek dwoma, kolejnymi pismami – z dnia 11 lutego 2011 r. i 21 lutego 2011 r. Organ podniósł, iż w treści tych pism wyjaśnił skarżącemu, iż na wskazane pismo Prezesa PARP nie udzielił odpowiedzi, a w Ministerstwie Gospodarki nie istnieje żadna dokumentacja, ani też nie były sporządzane żadne notatki dotyczące sprawy objętej treścią wniosku.
Minister Gospodarki wniósł o umorzenie postępowania, względnie o oddalenie skargi. Jako podstawę tak sformułowanego wniosku organ przywołał przepis art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W dniu 15 marca 2011 r. Minister Gospodarki przedstawił dowody doręczeń skierowanych do skarżącego pism odpowiednio – w dniu 17 lutego i 25 lutego 2011 r.
Z kolei, w złożonym na wezwanie Sądu piśmie, P. M. oświadczył (pismo skarżącego z dnia 4 kwietnia 2011 r.), że skoro ww. organ uwzględnił wniesioną skargę na bezczynność, to skarżący wnosi o umorzenie postępowania, o ile nastąpi zasądzenie na jego rzecz kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z akt sprawy wynika, że przy piśmie z dnia 11 lutego 2011 r. nr [...] i 21 lutego 2011 r. nr [...] organ rozpatrzył wniosek skarżącego z dnia 1 stycznia 2011 r. o dostęp do informacji publicznej i wyjaśnił, iż nie posiada żądanej informacji publicznej. Skarżący zaś nie zakwestionował sposobu rozpatrzenia złożonego wniosku. Oznacza to, że organ w istocie uwzględnił skargę w sposób określony w treści cyt. przepisu art. 54 § 3.
Skoro zatem w toku postępowania sądowoadministracyjnego (po wniesieniu skargi), a przed wydaniem wyroku organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w powołanym powyżej przepisie i rozpatrzył wniosek, co do którego pozostawał w bezczynności, to postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 201§ 1 i art. 205 § 1wyżej wymienionej ustawy.