Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
W dniu 26 sierpnia 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła skarżącej pełnomocnika w osobie adwokat K.B., której skarżąca udzieliła ogólne pełnomocnictwo.
W dniu 14 kwietnia 2010 r. skarżąca złożyła na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Mając na uwadze, że ww. postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. przyznano już skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz zwolniono ją z kosztów sądowych i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte ponownym wnioskiem skarżącej w tym zakresie należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zm.) umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Podkreślić należy, że Sąd- mimo oczekiwań skarżącej- nie ma możliwości wyznaczenia wnioskodawczyni nowego pełnomocnika z urzędu. Rola Sądu kończy się na ustanowieniu pełnomocnika, bez określania konkretnej osoby. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów w zakresie wyznaczenia wnioskodawczyni osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. Skarżąca ma wyznaczonego adwokata w osobie K.B., która zapewne przeanalizuje jeszcze raz sprawę, zapozna się z postanowieniem Sądu i na podstawie swojej wiedzy oraz doświadczenia zawodowego oceni czy zasadnym będzie zaskarżenie orzeczenia (tj. czy skarga kasacyjna ma szanse na powodzenie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) czy zachodzi brak podstaw do takiego zaskarżenia. Pełnomocnik podejmując jedną z ww. decyzji ryzykuje swoje dobre imię.