Uzasadnienie
Skarżący twierdzili w skardze, że organ niewłaściwy w sprawie dopuścił się bezczynności, gdy przekazał sprawę do załatwienia właściwemu organowi i nie doprecyzowali w jakim zakresie organ niewłaściwy pozostaje w bezczynności, skoro nie może udzielić lub nakazać udzielenia żądanej informacji. Wobec podjęcia w sprawie czynności przez właściwy organ nadzoru budowlanego (pismo k. 8 akt sądowych), kwestia udzielenia skarżącym informacji bądź zbadania prawidłowości postępowania organu niewłaściwego w ich sprawie, nie powinna mieć dla nich znaczenia zasadniczego. Gdy jednak skarżący nadal popierają skargę, to wymienieni na wstępie skarżący mogli ją wnieść skutecznie procesowo jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Skoro z woli skarżących badana bezczynność dotyczy postępowania SKO we Wrocławiu ograniczonego do kwestii przekazania sprawy według właściwości, to jak wynikało z akt sprawy skarżące wymienione na wstępie nie wyczerpały środka zaskarżenia, gdyż jedynie skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z art. 52 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało zatem ich skargi odrzucić.