Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 24 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 40/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Anna Siedlecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. K. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie użytkowania budynku

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 40/10 w ten sposób, że w punkcie II sentencji tego wyroku wpisać w miejsce kwoty: "52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100)" – "55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100)".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 40/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę T. K. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie użytkowania budynku. W punkcie II tego wyroku przyznano pełnomocnikowi skarżącego - od Skarbu Państwa wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł wraz z podatkiem VAT w kwocie 52,80.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 -dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki - np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska.

W sprawie nie budziło wątpliwości, że kwota jaką należało przyznać pełnomocnikowi skarżącego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynosiła 295,20 zł. Zgodnie bowiem z § 18 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w innych sprawach niż określone w lit. a) i b), 240 zł. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 tego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty za czynności z tytułu zastępstwa prawnego, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W konsekwencji zatem należną adwokatowi ustanowionemu z urzędu minimalną stawkę wynoszącą 240 zł należało powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług, która od 1 stycznia 2011 r. wynosi 23 %. W niniejszej sprawie Sąd omyłkowo obliczył wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przyjmując obowiązującą do końca 2010 r. stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22%.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 stycznia 2011 r., dokument z 8 października 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.