Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] (sygn. akt II SAB/Wr 47/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie wykonania postanowienia G. Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...].
Na powyższe postanowienie skargę kasacyjną, sporządzoną osobiście, wnieśli D. W. i M. W.. Z uwagi na niedochowanie przymusu adwokacko – radcowskiego, skarga kasacyjna została odrzucona postanowieniem z dnia [...].
Postanowienie to zostało następnie zaskarżone zażaleniem, sporządzonym osobiście, przez D. W. i M. W. Z uwagi na to, że nie było ono sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, o którym mowa w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzucił ww. zażalenie postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r.
W dniu [...] do tutejszego Sądu wpłynęło zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 2 lutego 2017 r. oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie o sygn. II SAB/Wr 47/14. Z uwagi na to, że nie został on złożony na urzędowym formularzu, skarżący zostali pismem z dnia [...] wezwani do uzupełnienia niniejszego braku formalnego, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Na dzień orzekania brak ten nie został jak dotąd uzupełniony.
Pismem z dnia [...] D. W. i M. W. wnieśli o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze II SAB/Wr 47/14 wskazując, iż o podstawach wznowienia dowiedzieli się w dniu "13 grudnia 2016 r. i 23 stycznia 2017 r.", przy czym nie przytoczono żadnych podstaw wznowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Wobec tego Sąd ustalił, na podstawie akt sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 47/14, iż po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie z dnia 21 października 2016 r., skarżący składali w sprawie środki zaskarżenia, w tym skargę kasacyjną i zażalenie. Z akt sprawy wynika też, że zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 2 lutego 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało jeszcze rozpoznane. W konsekwencji Sąd doszedł do przekonania, że postanowienie tut. Sądu z dnia 21 października 2016 r. kończące postępowanie w sprawie II SAB/Wr 47/14 nie jest prawomocne, ponieważ nie można powiedzieć, że nie służy już od niego żaden środek odwoławczy (zob. art. 168 § 1 p.p.s.a.).
Tymczasem D. W. i M. W. zażądali wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SAB/Wr 47/14, wnosząc skargę w tym przedmiocie w dniu [...] (data nadania przesyłki w UP), a więc przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia. Pamiętać przy tym należy, że instytucja wznowienia postępowania służy wzruszaniu prawomocnych orzeczeń w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach. Zatem żądanie wznowienia postępowania sądowego, w którym orzeczenie kończące postępowanie nie jest jeszcze prawomocne, jest niedopuszczalne. W efekcie skarga o wznowienie postępowania wniesiona przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W świetle poczynionych rozważań, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 w zw. z art. 270 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.