Uzasadnienie
W dniu 18 marca 2008r. skarżący W.F. wniósł – bezpośrednio do Sądu - skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 8 marca 2007r. (na rozprawie przed Sądem dokładnie wskazał tą datę jako właściwą) w sprawie budowy garażu przez M.S.na działce sąsiedniej nr [...] położonej w P. [...]. Zdaniem skarżącego garaż usytuowano nieprawidłowo, tj. na granicy z działką nr [...], co uniemożliwia skarżącemu remont jego budynku gospodarczego. Pomimo wyznaczenia organowi I instancji przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. 30 – dniowego terminu do załatwienia sprawy, termin ten upłynął a organ nie wydał stosownej decyzji.
W odpowiedzi na skargę wniesioną w dniu 10 czerwca 2008r. (dopiero po dwukrotnym wezwaniu PINB przez Sąd w dniu 21 marca 2008r. i 3 czerwca 2008r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyjaśnił, że przeprowadzone postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji [...] nr [...]o stwierdzeniu wykonania obowiązku nałożonego na inwestora M.S.w przedmiocie rozbudowy garażu, co zdaniem organu umożliwiło doprowadzenie zrealizowanej rozbudowy do stanu zgodnego z przepisami Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym czasie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających w przepisów prawa.
Zatem wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet wówczas, gdy decyzja ta została wydana, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (patrz: wyrok NSA z 16 marca 2000r., sygn. akt I SAB 201/99, niepublik., postanowienie WSA z dnia 21 czerwca 2004r. sygn. akt II SAB/Gd 153/02 LEX nr 220349, postanowienie WSA w Olsztynie z 31 sierpnia 2006r. sygn. akt I SAB/Ol 3/06 LEX nr 237485).
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.