Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II SO/Gd 10/15, po rozpoznaniu sprawy z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie skargi dotyczącej uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego: 1. wymierzył Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 200 zł (dwieście złotych) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia30 września 2014 r. nr [...], 2. zasądził od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. R. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 tego postanowienia zażalenie wniosła K. R., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, domagając się zmiany postanowienia, gdyż Sąd orzekając o zwrocie kosztów postępowania sądowego pominął wynagrodzenie reprezentującego ją pełnomocnika. Rozstrzygnięcie o kosztach powinno zostać wydane na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a więc z uwzględnieniem na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania w części dotyczącej kosztów zastępstwa radcy prawnego. Nadto wniosła o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zażalenie K. R. na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2015 r. wydanego w sprawie II SO/Gd 10/15 – jest oczywiście uzasadnione.
Zgodnie zaś z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. wydanym w sprawie II SO/Gd 10/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił wniosek K. R. i wymierzył Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 200 zł za nieprzekazanie Sądowi skargi K. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2014 r. nr [...].
Artykuł 200 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje zaś, że w razie uwzględnienia wniosku przez sąd pierwszej instancji przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei, zgodnie z art. 205 § 2 tej ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Z uwagi na powyższe, do niezbędnych kosztów postępowania, które powinny zostać zwrócone K. R. przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z uwagi na uwzględnienie jej wniosku o wymierzenie temu organowi grzywny, należało zaliczyć: 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.).
Dlatego też, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 195 § 2 i art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 i 2 sentencji postanowienia.
Dodatkowo, z uwagi na uznanie wniesionego przez K. R. zażalenia za uzasadnione oraz z uwagi na złożenie wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, w punkcie 3 niniejszego postanowienia Sąd zasądził na rzecz K. R. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Jak bowiem wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OZ 337/14 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl) koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia prawa i koszty te powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie. Zgodnie zaś z § 14 ust. 2 pkt 2 lit d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. Uiszczony przez wnioskodawczynię wpis od zażalenia w kwocie 100 zł został natomiast zwrócony zgodnie z zarządzeniem z dnia 8 lipca 2015 r.