Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 5 marca 2018 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy nr [...] z dnia 3 listopada 2017r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia zasiłku celowego.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że brak było podstaw prawnych do uznania wypłaconego skarżącemu w lipcu 2014r. zasiłku celowego za świadczenie nienależnie pobrane i należało uznać decyzje organów obu instancji za wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego - art. 98, art. 6 pkt 16 i art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Sąd oparł swe rozstrzygniecie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a. uchylając decyzje organów obu instancji.
Sąd wskazał w uzasadnieniu, że postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 k.p.a.
W sentencji wyroku brak jednak rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania administracyjnego.
Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku przez orzeczenie o umorzeniu postępowania administracyjnego i całkowitym uchyleniu decyzji administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 §1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w ustawowym terminie. Wniosek ten należy uznać za uzasadniony co do części dotyczącej umorzenia postępowania administracyjnego.
Z uzasadnienia wyroku z 10 stycznia 2019r. wynika bezsprzecznie, że zdaniem Sądu postępowanie administracyjne podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 145§3 p.p.s.a. w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, sąd stwierdzając podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego, umarza jednocześnie to postępowanie. Zatem Sąd dostrzegając podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego jest obowiązany, by o takim umorzeniu orzec.
Skoro w niniejszej sprawie Sąd niewątpliwie stwierdził istnienie podstaw do umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu przez skarżącego nienależnie pobranego zasiłku celowego, należało zgodnie z wnioskiem skarżącego uzupełnić wyrok przez orzeczenie o tym umorzeniu.
Wyrok Sądu z dnia 10 stycznia 2019r. zawiera rozstrzygnięcie o uchyleniu decyzji administracyjnych obydwu instancji i wobec braku wyraźnego stwierdzenia Sądu o ich częściowym uchyleniu, oczywistym jest, że zostały uchylone w całości. Bezprzedmiotowe było zatem orzekanie co do tej kwestii.
W tym stanie sprawy, Sąd orzekł na podstawie art. 157§1 p.p.s.a. jak w sentencji.