Uzasadnienie
W. G. – dalej jako "Skarżący" zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Wojewody z dnia 22 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W treści skargi Skarżący zawarł wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na posiedzeniu niejawnym w składzie Przewodniczący sędzia WSA E. K., odrzucił wniosek Skarżącego o wyłączenie sądu.
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2017 r., w związku z uchwałą Kolegium WSA w Gdańsku z dnia 17 lutego 2017 r. dotyczącą zmian w referatach sędziów, niniejszą sprawę z referatu sędziego WSA E. K. przydzielono sędziemu WSA B. A. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił skargę, albowiem - pomimo wezwania - w wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi.
W piśmie z dnia 31 lipca 2017 r. Skarżący wniósł o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wyrażając wątpliwość, co do bezstronności sędziów.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III sędziego NSA J. H. z dnia 3 sierpnia 2017 r. akta sprawy przedłożono sędziom Wydziału III celem złożenia oświadczenia w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a.
Sędziowie Wydziału III: J. H., A. O., B. A., A. D., F. K., E. K., P. M. oraz J. S., działając na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a., złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia z mocy ustawy, o których mowa w art. 18 p.p.s.a.
W związku ze złożonym wnioskiem o wyłączenie sędziów Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 3 sierpnia 2017 r., w celu wyznaczenia składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowego wniosku, przeprowadzono w dniu 4 sierpnia 2017 r. losowanie, w wyniku którego ustalono skład orzekający Sądu: Przewodniczący sędzia NSA J. Z. (spr.), sędzia NSA A. S. oraz sędzia NSA S. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek Skarżącego o wyłączenie sędziów Wydziału III tut. Sądu od udziału w jego sprawie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu.
W myśl art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady nie ma możliwości wpływania na skład sądu, rozpoznającego daną sprawę. Jedynym wyjątkiem od tej zasady jest wyżej przytoczona regulacja dotycząca wniosku o wyłączenie sędziego.
W ocenie Sądu Skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających ustalenie, że w odniesieniu do poszczególnych sędziów orzekających w Wydziale III tut. Sądu zachodzi uzasadniona wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie.
Z oświadczeń wskazanych Sędziów Wydziału III wynika, że nie zachodzą określone w przepisach podstawy uzasadniające wyłączenie sędziego z urzędu lub złożenie wniosku o wyłączenie.
Nie stanowi okoliczności budzącej wątpliwość co do bezstronności sędziego subiektywne przekonanie Skarżącego o niezgodnym z prawem działaniu sędziów.
Twierdzenia o nagannych działaniach są formułowane w sposób ogólny, odnoszący się nie do poszczególnych sędziów, lecz obejmują grupę sędziów określoną jako "sędziowie ze Słupska – Elbląga – Gdańska".
W świetle powyższego, wobec braku podstaw wyłączenia sędziów, Sąd na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.