Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 591/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. W.-F. w przedmiocie zaświadczeń z systemu [...].
W dniu 10 października 2016 r. H. W.-F. złożyła wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego NSA Jacka Hyli z uwagi na okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Dołączyła pismo z dnia 1 września 2016 r., zatytułowane "skarga" wraz ze sprostowaniem (k. 72-73), z którego wynika, że zarzuca sędziemu NSA Jackowi Hyli przekroczenie uprawnień przez procedowanie w sprawie, która nie została skierowana do sądu, a do Prezesa Sądu. W piśmie tym wyraża wątpliwości dotyczące sposobu przekształcenia korespondencji w pismo sądowe oraz rozważa możliwe przyczyny takiego stanu rzeczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – w skrócie p.p.s.a..
W myśl art.18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a. dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Stosownie zaś do treści art. 18 § 3 p.p.s.a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.
Art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
H. W.-F., wnosząc o wyłączenie sędziego NSA Jacka Hyli od rozpoznania przedmiotowej sprawy, nie wskazała na ustawowe przyczyny wyłączenia sędziego, czyli przesłanki określone w art. 18 p.p.s.a. Zarzuciła ona natomiast, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego sędziego. Okolicznością tą - w jej ocenie - jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w skład którego wchodził sędzia Jacek Hyla, rozpoznał – jak twierdzi wnioskodawczyni - jej pismo do Prezesa Sądu jako skargę do sądu administracyjnego. Zarzuca ona w tej sytuacji w istocie, że sędzia wadliwie prowadził postępowanie sądowoadministracyjne.
Tego rodzaju argumentacja nie może spowodować wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy. Uchybienia proceduralne (o ile mają miejsce) nie są okolicznościami mogącymi wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, o jakich mowa w art. 19 p.p.s.a. Prawidłowość podjętego postanowienia o odrzuceniu skargi może być przedmiotem kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z oświadczenia sędziego, którego wniosek dotyczy, złożonego w dniu 13 października 2016 r. wynika, że między nim a stronami niniejszej sprawy nie zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
W związku z powyższym Sąd stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki do wyłączenia sędziego wymienione w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., oddalił wniosek.