Uzasadnienie
Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym Nr [...] w C. w dniu [...] pełnomocnik strony skarżącej adwokat J.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C.z dnia [...], nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za miesiąc [...].: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w terminie 60 dni w kwocie [...] zł oraz dodatkowe zobowiązanie od w/w podatku w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej zawnioskował o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich co do zgodności art. 109 ustawy o podatku od towarów i usług z Szóstą Dyrektywą, jak również koniecznością uzyskania informacji o wyniku postępowania karnego prowadzonego przeciwko A.O. Powyższy wniosek poparł pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w K., zobowiązując się przy tym jednocześnie do uzyskania materiałów co do etapu postępowania w powołanej sprawie karnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.) sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W doktrynie panuje pogląd, iż z takiego rozwiązania sąd może skorzystać, o ile uzna to za celowe i stwierdzi, że czynność stron polegająca na złożeniu wniosku nie zmierza do obejścia prawa (por. np. M. Romańska /w:/ T. Woś, H. Knysak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis Warszawa 2005, s. 402). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż taka sytuacja nie ma miejsca a strony zgłosiły zgodny wniosek zmierzający do uzyskania orzeczenia o zawieszeniu postępowania ze względu na możliwość rozstrzygnięcia powstałych wątpliwości i zgromadzenia materiału dowodowego.
Nadto zważyć przyjdzie, iż z urzędu ustalono, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. (sygn. akt I FSK 1062/06) w trybie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego między innymi w kwestii: "Czy w uprawnieniu przewidzianym w art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podarku (77/388/EEC) mieści się prawo do wprowadzania dodatkowego zobowiązania podatkowego określonego w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54 poz. 535 ze zm.)?"
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 126 P.p.s.a.