Uzasadnienie
Zaskarżoną tu interpretacją indywidualną z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając z upoważnienia Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i§ 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., w skrócie O.p.) stwierdził, że stanowisko "A" Spółka z o.o. przedstawione we wniosku z dnia [...] r. (data wpływu do organu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu usług – jest nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy realizacji umowy o dzieło w zakresie zarządzania i pomocy technicznej zawartej przez wnioskodawcę ze spółką z siedzibą w G., na K. a która dla celów VAT zarejestrowana jest w Irlandii i posługuje się irlandzkim numerem VAT.
Wniesiona skarga podlega rozpatrzeniu przez sąd.
Natomiast w innej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt I FSK 990/09, skierował na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego:
"Czy prawo wspólnotowe (w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG), obecnie art. 176 Dyrektywy z dnia 28 listopada 2006r. 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej) daje państwu członkowskiemu prawo do stosowania krajowych przepisów, wyłączających uprawnienie podatnika do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego w przypadku nabycia importu usług, w związku z którymi zapłata należności jest dokonywana bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na obszarze jednego z terytoriów lub krajów określonych w ustawodawstwie krajowym jako tzw. "raje podatkowe", biorąc pod uwagę, że takie wyłączenie było stosowane w państwie członkowskim w okresie poprzedzającym członkostwo we Wspólnocie ?"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na zadane pytania prejudycjalne, będzie mogło mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze skargi podatnika na wydana interpretację prawa podatkowego. Zarzuty jakie sformułował pełnomocnik podatnika we wniesionej skardze, m.in. zarzut dotyczący naruszenia art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) sprowadzają się do podważenia przyjętego przez organ stanowiska o zgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym w zakresie ograniczenia prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikającego z faktur wystawionych przez podmiot mający siedzibę lub zarząd na terytorium kraju lub w kraju wymienionym w załączniku nr 5 do ustawy o podatku od towarów i usług (w tzw. "rajach podatkowych").
Zarzuty zawarte w skardze są zatem związane z wątpliwościami, jakie skłoniły NSA w sprawie I FSK 990/09 do zadania pytania prawnego ETS. W świetle obowiązujących przepisów nie ulega wątpliwości, że orzeczenie ETS dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.