Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 października 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy obejmującego zwolnienie z należnego wpisu sądowego.
Przesyłka zawierająca przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 lutego 2016 r.
W dniu 17 lutego 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącej Spółki wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego [...] w dniu 11 lutego 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Dla zachowania terminu do wniesienia zażalenia decydująca jest data wpływu zażalenia do Sądu chyba, że zażalenie zostało nadane za pośrednictwem Poczty Polskiej – wówczas decyduje data nadania w placówce pocztowej.
Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Należy wskazać, że Decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] r., nr [...], jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025 wybrano Pocztę Polską S.A., określając termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. Do tego czasu kwestię tą regulował art. art. 178 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) również wyznaczający Pocztę Polską S.A. do pełnienia obowiązków operatora wyznaczonego.
W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 11 lutego 2016 r. nadała zażalenie za pośrednictwem operatora pocztowego publicznego [...] niebędącego operatorem wyznaczonym. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu decyduje data wpływu pisma do Sądu, tj. 17 lutego 2016 r. W niniejszej sprawie ostatni dzień terminu na wniesienie zażalenia przypadał 12 lutego 2016 r., a zatem zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Podkreślić należy, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie odrzucił.