Uzasadnienie
Do akt sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika procesowego strony z dnia [...] r., zatytułowane jako "wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego". Wniosek ten, zgodnie z jego rzeczywistą treścią został potraktowany, jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu stwierdzono, że spółka,,A’’ Sp. z o.o. w T. nie uregulowała w ustawowym terminie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług. W wyniku zaskarżonej decyzji organu skarbowego ówczesny prezes spółki M.S. został obciążony powstałymi należnościami i obecnie jest zobowiązany do ich uiszczenia.
Decyzja powyższa jest przedmiotem skargi do tutejszego Sądu. W chwili obecnej toczy się postępowanie egzekucyjne. Jednakże, zdaniem strony skarżącej, tytuły wykonawcze, na podstawie których wszczęto postępowanie egzekucyjne, są wadliwe. Z uwagi na podpis osoby nieuprawnionej na tytule wykonawczym, wskazane tytuły są nieważne i nie mogą stanowić podstawy wszczęcia i prowadzenia egzekucji względem skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zmianami) – zwanej dalej "P.p.s.a." – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 P.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie organ, który wydał zaskarżony akt, może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego jego wykonanie w całości lub w części, chyba, że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności, albo gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu skargi sądowi przez organ, to wyłącznie sąd staje się właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.)
W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej koniecznym jest odwołanie się do treści cytowanego wyżej przepisu, zgodnie z którym, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zestawiając treść tego przepisu z regulacją zawartą art. 61 § 1 P.p.s.a., należy stwierdzić, że zasadą jest, że akty lub czynności z zakresu administracji publicznej powinny być wykonywane. Wniosek o wstrzymanie ich wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ocena wskazanych okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem strony skarżącej jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
W toku przedmiotowej sprawy został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten zawiera uzasadnienie, w którym jednak nie powołano się na żadne konkretne okoliczności faktyczne, które mogłyby skutkować uwzględnieniem wniosku. Pełnomocnik procesowy strony stwierdził, że tytuły wykonawcze, na podstawie których wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne są wadliwe. Egzekwowane kwoty, z uwagi na trudną sytuację majątkową skarżącego, spowodowaną w głównej mierze upadłością spółki, której był prezesem, wpływają na jego obecną sytuację majątkową. W konsekwencji powinno to skutkować zawieszeniem postępowania.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że strona w rzeczywistości nie wykazała występowania w sprawie przesłanek skutkujących uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Co istotne, również z analizy akt administracyjnych nie wynika, aby istniały przesłanki do uwzględnienia wniosku złożonego przez skarżącą.
Z uzasadnienia wniosku można stwierdzić, że za podstawę wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona uważa sam fakt wydania decyzji i jej istnienia w obrocie prawnym. Tytuł wykonawczy natomiast, będący podstawą wszczęcia postępowania egzekucyjnego jest w ocenie strony wadliwy.
Należy kategorycznie podkreślić, że argument wydania zaskarżonej decyzji z rażącym naruszeniem przepisów prawa nie może w żadnym wypadku stanowić przesłanki wstrzymania wykonania takiej decyzji. Zbadanie, czy zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa może nastąpić jedynie w fazie sądowego postępowania rozpoznawczego, które zakończone zostanie wydaniem wyroku, rozstrzygającego merytorycznie postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
Trzeba również zaznaczyć, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić samoistnej i skutecznej przesłanki uzasadniającej uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego.
Ogólne skutki i następstwa wykonania zaskarżonej decyzji, także te opisane we wniosku, mają charakter odwracalny. Samo wykonanie decyzji nie pociągnie za sobą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona takich konkretnych niebezpieczeństw we wniosku również nie zdołała wskazać.
Jeżeli strona skarżąca nie uprawdopodobniła niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, to trudno przecież przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby znaczną szkodę. Brak również w uzasadnieniu wniosku argumentów wskazujących na to, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów, na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.