Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 4 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 156/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Herman przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. G. – K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności osoby trzeciej)

Sentencja

postanawia:

  1. dokonać sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia z 5 maja 2014 r. w ten sposób, że słowa "w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi" zastąpić słowami "w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi"

Uzasadnienie

Postanowieniem z 5 maja 2014 r., Sąd przywrócił J. G. – K. termin do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...]. W sentencji postanowienia błędnie wpisano, że przedmiotem postanowienia był wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia a także w zarządzeniu o skierowaniu na posiedzenie niejawne przedmiot posiedzenia został określony prawidłowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd może w wyroku sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 166 ustawy analogiczne rozwiązanie znajduje zastosowanie do postanowień Sądu.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest, że przedmiotem postanowienia z 5 maja 2014 r. był wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi a nie do uiszczenia od niej wpisu. Wskazują na to treść wniosku, zarządzenie o skierowaniu na posiedzenia niejawne, uzasadnienie postanowienia a także fakt, że z uwagi na złożenie skargi po terminie na tym etapie nie ustalono kwestii wpisu od niej.

Wobec powyższego też zasadne było przyjęcie, iż w sprawie popełniono oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w myśl wskazanych wyżej przepisów.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 listopada 2015 r., dokument z 29 czerwca 2015 r., dokument z 9 stycznia 2015 r., dokument z 14 listopada 2014 r., dokument z 5 maja 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.