Uzasadnienie
W piśmie datowanym na dzień 22 października 2013 r. B. J., działając jako pełnomocnik małżonki, B. J., złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Na mocy zarządzenia z 28 listopada 2013 r. wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na tę decyzję w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 grudnia 2013 r. Pełnomocnik uiścił wpis i przedłożył pełnomocnictwo w dniu 21 grudnia 2013 r., tj. dzień po upływie zakreślonego terminu.
Natomiast skarżąca w dniu 27 grudnia 2013 r. (data złożenia w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tych czynności. Postanowieniem z 3 lutego 2014 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu. Pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach 7 i 17 lutego 2014 r.) przesyłka zawierająca odpis tego postanowienia nie została podjęta. Dlatego też uznano ją za doręczoną w dniu 21 lutego 2014 r. W terminie, który upłynął w dniu 28 lutego 2014 r., nie wniesiono zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", stanowi, że sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy nie zostaną uzupełnione w terminie jej braki formalne, przy czym zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. rozstrzygnięcie w tej materii może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. upoważnia sąd administracyjny do odrzucenia skargi także w razie nieuiszczenia od niej wpisu pomimo wezwania w tym zakresie.
W przedmiotowej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie dnia 20 grudnia 2013 r. Jednak obie te czynności zostały zrealizowane dzień później, tj. 21 grudnia 2013 r. a wniosek o przywrócenie terminu do ich dokonania został prawomocnie oddalony.
Dlatego też w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji a o zwrocie wpisu postanowił na podstawie art. 232§ 1 pkt 1 P.p.s.a.