Uzasadnienie
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż skarżący w dniu 27 listopada 2001 r. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. Nr [...] uchylające postanowienie organu I instancji i umarzające w tym zakresie postępowanie administracyjne w przedmiocie sprostowania z urzędu decyzji rozgraniczeniowej z 1984 r. Postanowieniem z 26 stycznia 2005 r. Sąd odrzucił wniosek o wznowienie postępowania. Postanowienie to zostało zaskarżone przez małżonków E. i J. L. wniesieniem skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 7 kwietnia 2005 r. tut.
Sąd skargę kasacyjną odrzucił. W sentencji postanowienia pomyłkowo wpisał, że skarga odnosiła się do "decyzji". W uzasadnieniu postanowienia prawidłowo wskazał, że skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. Nr [...] (str. 3 uzasadnienia), a nie "decyzji" jak wpisano w sentencji. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym, którzy złożyli od niego zażalenie. Postanowieniem z 16 maja 2005 r. Sąd zażalenie odrzucił powielając w sentencji oczywistą omyłkę z postanowienia z 7 kwietnia 2005 r., iż dotyczy ono decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] r. Nr [...] zamiast postanowienia. Dlatego też na mocy art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji orzeczenia i sprostować oczywistą omyłkę w obu postanowieniach.