Uzasadnienie
Pismem z 29 marca 2023 r. G. F., J. K., M. P., J. G., M. R., A. S., K.S., A. S., S. S., M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta P. z dnia 17 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania pracowników urzędu miasta.
Skarżący, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj: Dz. U. z 2023 r., poz. 40 dalej: u.s.g.), podnieśli, że zaskarżają § 8 pkt. 2 Regulaminu w zakresie, w jakim przewiduje on, że nagroda uznaniowa może zostać przyznana w szczególności za: a) terminowe i prawidłowe wykonywanie zadań służbowych na danym stanowisku i innych zadań zleconych przez przełożonych; b) systematyczne i efektywne podnoszenie kwalifikacji zawodowych; c) nienaganną postawę etyczną; d) przestrzeganie zasad porządku i dyscypliny pracy; e) podnoszenie efektywności i jakości pracy, wykazywanie inicjatywy w pracy; f) dyspozycyjność; g) umiejętność pracy w zespole; h) umiejętne, rzeczowe, kulturalne i pozytywne podejście do klienta. Zaskarżonemu Regulaminowi zarzucili naruszenie art. 36 ust. 6 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje możliwość przyznania nagrody pracownikowi samorządowemu za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej, poprzez jego niezastosowanie, skutkujące przyznawaniem nagród za wykonywanie podstawowych obowiązków pracowników samorządowych, wynikających ze stosunku pracy oraz art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zakresie, w jakim przepis ten ustanawia, że jednostki sektora finansów publicznych dokonują wydatków zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków, poprzez przyznawanie nagród na podstawie Regulaminu niezgodnego z ustawą.
Wobec powyższego wnieśli o stwierdzenie, że Regulamin jest nieważny w zaskarżonym zakresie oraz o zobowiązanie Organu do zmiany Regulaminu w taki sposób, aby był on zgodny z ww. przepisem.
Burmistrz Miasta P. w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 do 3 ustawy z dnia 30 stycznia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia sądowe w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, 4/ inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 6/ akty prawa miejscowego, wydane przez terenowe organy administracji rządowej lub organy jednostek samorządu terytorialnego, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8 /bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4; 9/ czynności poddane kontroli sądowoadministracyjnej na mocy ustaw szczególnych.
Skarga w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. przysługuje na uchwałę lub zarządzenie organu gminy podjęte w sprawie z zakresu administracji publicznej. Z wyliczenia obejmującego punkty 1 do 8 § 2 art. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego zarządzenia burmistrza stanowiące akty prawa miejscowego, akty administracyjne generalne i akty administracyjne o charakterze indywidualnym. Zarządzenie będące przedmiotem skargi dotyczy Regulaminu wynagradzania pracowników urzędu miasta.
Zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 530 ze zm.) spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy, więc należą one do właściwości sądów pracy, czyli sądów powszechnych. Z kolei do uchwał a tym samym zarządzeń w sprawach z zakresu administracji publicznej nie można zaliczyć aktów organów gminy objętych kognicją sądów powszechnych. Ochrony prawnej należy w takich przypadkach upatrywać w regulacjach prawa cywilnego, nie zaś w obszarze regulacji publicznoprawnej, jaką gwarantuje art 101 ust 1 u.s.g. Także NSA wypowiedział się w tej kwestii, uznał mianowicie, że niedopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego uchwały w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia dla burmistrza (por. postanowienie z 18.09.2014 r., II OSK 2469/14, CBOSA).
Ponadto podnieść należy, ze Regulamin wynagradzania pracowników Urzędu Miasta Pszów odnosi się jedynie do osób pozostających w stosunku pracy w tym konkretnym urzędzie - jest on wewnętrznym aktem prawa pracy i nie jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., na podstawie którego wniesiona została skarga. Zakres przedmiotowy regulaminu zdaniem Sądu nie jest objęty normą prawną art. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co daje podstawy do orzeczenia jak w sentencji.