Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Ponieważ dnia 8 grudnia 2003 r. (data nadania w Urzędzie Poczty) strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji celnej towaru, którą zarejestrowano w tut. Sądzie pod sygn. akt 3/I SA/Ka 2842/03. Natomiast dnia 27 lutego 2004 r. (data nadania w Urzędzie Poczty) strona złożyła kolejną (drugą) skargę na wspomnianą wyżej decyzję, którą zarejestrowano pod nową sygn. akt III SA/Gl 324/04. Zatem zapadłe w dniu 5 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym postanowienie odrzucające ponowną skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji celnej towaru powinno było zawierać sygn. akt III SA/Gl 324/04. Tymczasem w komparycji w/w orzeczenia błędnie podano sygn. akt pierwszej skargi, tj. 3/I SA/Ka 2842/03, którą odrzucono w dniu 2 lutego 2004 r. zamiast sygn. akt III SA/Gl 324/04, pod którą przedmiotowa skarga została zarejestrowana.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę.