Uzasadnienie
W treści zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2014 r. skarżąca Spółka zamieściła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika procesowego z urzędu. W jego motywach podała (vide: druk urzędowego formularza PPPr), że poza kapitałem w kwocie 70.000,00 zł, nie posiada żadnego majątku, jak również środków finansowych. Jej rachunek w [...] został zajęty, a jego saldo na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku to (-) 226.040,83 zł. Nie prowadzi zatem działalności, tj. nie realizuje przychodów i nie ponosi kosztów. Dostawcy nie są bowiem zainteresowani dostawami z odroczonym terminem płatności.
Jako uzupełnienie wskazanych wyżej danych do akt sprawy przedłożyła zeznanie podatkowe CIT-8 za 2013 r., gdzie zadeklarowała przychód rzędu 268.740,83 zł, koszty jego uzyskania wynoszące 333.206,93 zł oraz stratę w kwocie 64.466,10 zł. Natomiast za ostatni rok obrotowy Spółka złożyła zerowe zeznanie CIT-8. Podobnie z bilansu ustalono, że aktywa trwałe z kwoty 30.720,23 zł zmniejszyły się do zera (stan na dzień 30 listopada 2014 r.), podczas gdy aktywa obrotowe są wielkością stałą wynoszącą 42.611,55 zł. Również kapitał Spółki jest niezmienny i wynosi 70.000,00 zł. Według deklaracji VAT składanych od sierpnia 2014 r. do kwietnia 2015 r. Spółka nie rozlicza podatku należnego, a jej raporty kasowe nie wykazują żadnych przychodów i rozchodów. Z uwagi na wydane zarządzenia o zabezpieczeniu jej majątek został zajęty (vide: spisane w tym przedmiocie protokoły).
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono, co następuje.
Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 2 tej ustawy zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.
W tym miejscu należy jednak zauważyć, że art. 246 § 3 ustawy p.p.s.a. przewiduje możliwość ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego tylko wtedy, gdy strona nie zatrudnia takiego pełnomocnika lub nie pozostaje z nim w innym stosunku prawnym (np. umowy zlecenia). Okoliczność ta wyklucza bowiem jego ustanowienie w ramach instytucji prawa pomocy. Dlatego też składany przez stronę wniosek powinien - zgodnie z art. 252 § 1 ustawy - zawierać stosowne oświadczenie w tym przedmiocie (vide: rubryka 11 i 12 urzędowego formularza), które z uwagi na to, że składane jest pod odpowiedzialnością karną przewidzianą w art. 233 § 1 Kodeksu karnego, winno pokrywać się ze stanem faktycznym sprawy.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżąca Spółka na wcześniejszym etapie sprawy działała przez pełnomocnika, który wypowiedział pełnomocnictwo. Obecnie działa sama, niemniej jednak sporadycznie korzysta z usług pełnomocnika. Mianowicie [...] r. upoważniła adwokata T. O. do przeglądania akt sprawy (vide: pełnomocnictwo k-105), a w innej sprawie zawisłej przed tut. Sądem o sygn. III SA/Gl 1544/13, adwokatowi temu udzieliła pełnomocnictwa, jako że ten w jej imieniu złożył skargę kasacyjną do NSA.
Mając na uwadze powyższe nie sposób było przyjąć jakoby podana w treści urzędowego formularza sytuacja finansowa skarżącej Spółki rzeczywiście nie pozwalała jej we własnym zakresie ustanowić pełnomocnika, skoro w innej sprawie, gdzie wartość przedmiotu sporu była znacznie wyższa to uczyniła. Natomiast w niniejszej sprawie, gdzie sama złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną twierdzi, że nie jest w stanie opłacić go we własnym zakresie, podczas gdy jego wynagrodzenie będzie znacznie mniejsze, albowiem stawki minimalne w postępowaniu zażaleniowym wynoszą 120,00 zł (vide: rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. z 2013 r., poz. 461 czy rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – Dz. U. z 2013 r., poz. 490).
Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że skarżąca Spółka powinna również partycypować w kosztach niniejszego postępowania, albowiem ewentualny wpis od zażalenia wynosić będzie 100,00 zł. Kwota ta mieści się w granicach możliwości finansowych Spółki, jako że w 2014 r. mimo braku jakichkolwiek przychodów z działalności zaksięgowała w innych kosztach operacyjnych 30.720,23 zł, a pochodzenia tych środków w żaden sposób nie wskazała. Ponadto jej środki pieniężne w kasie i na rachunku bankowym są wielkością stałą i wynoszą 255,22 zł (vide: bilans na dzień [...] r.).
Z kolei deklarowana od sześciu miesięcy nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia, zgodnie z wnioskiem strony, na następny okres rozliczeniowy wynosi 42.152,00 zł (vide: VAT-7 za kwiecień 2015 r.). Na uwagę zasługuje również fakt, że podmiotem zwracającym się o udzielenie preferencji w postaci zwolnienia od kosztów sądowych jest spółka prawa handlowego – spółka kapitałowa. A kodeks spółek handlowych przewiduje rozwiązania, za pomocą których podmiot ten w związku z trudnościami finansowymi może skorzystać z dopłat wspólników. To oznacza, że podana w treści formularza okoliczność, z której wynika, że posiadane składniki majątku, zostały zajęte w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie mogła mieć znaczenia przesądzającego. Podobnie jak fakt wydania wobec Spółki zarządzenia o zabezpieczeniu, w wyniku którego jej konto bankowe zostało zablokowane. Z treści art. 166a § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.
Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) wynika wszakże, że w okresie zabezpieczenia - za zgodą organu egzekucyjnego - mogą być dokonywane wypłaty z zajętego - w celu zabezpieczenia - rachunku bankowego zobowiązanego, o ile ten przedstawi wiarygodne dokumenty świadczące o konieczności poniesienia tych wydatków dla wykonywania działalności gospodarczej (por. treść pisma Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...] r. w aktach o sygn. III SA/Gl 1544/13). Dlatego przyjąć należało, że skarżąca Spółka powinna partycypować w kosztach niniejszego postępowania. Tym bardziej, że z informacji zawartych w protokole o stanie majątkowym zobowiązanego z dnia [...] r. wynika, że wykaz wierzytelności przysługujących Spółce został złożony [...] r., podczas gdy w rozpoznawanej sprawie informacje te zostały pominięte (vide: druk urzędowego formularza PPPr). W tej sytuacji brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.
Stanowisko to koresponduje z wydanym wcześniej postanowieniem, które zapadło 24 lutego 2014 r. pod sygn. III SA/Gl 1544/13 oraz 3 marca 2015 r. pod sygn. akt III SA/Gl 1561/14, gdzie z uwagi na znaczną kwotę należnego wpisu sądowego zwolniono Spółkę z kosztów sądowych w części przekraczającej 500,00 zł. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie należne na obecnym etapie sprawy koszty sądowe będą znacznie mniejsze, dlatego też działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 2 i § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.