Uzasadnienie
E. L. złożyła do Biura Powiatowego ARiMR wniosek z dnia [...] r. o przyznanie płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej i płatności do krów i owiec na rok [...].
W toku postępowania Strona ta była wzywana do usunięcia określonych braków formalnych wniosku i w odpowiedzi na to złożyła stosowną korektę wniosku.
W piśmie z dnia [...] r., podpisanym przez E. L., J. L. i J. L., ustosunkowano się do wezwania z dnia [...] r. kierowanego do E. L. dotyczącego kwalifikowania danych działek ewidencyjnych do wymaganej powierzchni gruntów rolnych. W piśmie tym stwierdzono, że z wezwaniem "w całości się nie zgadzamy i skarżymy, żalimy, jak i składamy odwołanie" i "wnosimy o uznanie wszystkich działek, i wniosku, nie tylko części, jak to chce uczynić w/w organ, gdyż to są nasze działki, uprawiane, na co jest akt notarialny"..
Organ przesłał to pismo do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w C. O tym fakcie poinformował E. L. pismem z dnia [...] r.
Wyjaśnienie z dnia [...] r. od Dyrektora ARiMR otrzymała E. L..
Decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] r. została wydana na E. L. Decyzją tą przyznano E. L. określoną płatność do krów na [...] r., a w pozostałym zakresie odmówiono przyznania płatności.
Pismo z dnia [...] r. zwane "odwołaniem, wnioskiem, zażaleniem wraz ze skargą" podpisała E. L., J. L. i J. L. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor ARiMR utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja ta również została wydana i doręczona tylko E. L..
Pismo z dnia [...] r. zwane "odwołaniem, wnioskiem, zażaleniem wraz ze skargą" ponownie podpisała E. L., J. L. i J. L..
Dyrektor ARiMR uznał to pismo za skargę na powyższą decyzję i przesłał do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę.
W kolejnym piśmie z dnia [...] r., przesłanym przez organ odwoławczy do Sądu, powyższe osoby wskazywały między innymi na to, że "nie wnosimy o postępowanie Sądowe, lecz o wypłatę Nam ustawowych wg złożonych wniosków należności zgodnie z normami, procedurą i prawami czy wysokością przysługujących środków".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) (podkreślenia i pogrubienia Sądu) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Poza tym przepis art. 33 § 1 P.p.s.a. stanowi, że: osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Natomiast stosownie do art. 33 § 2 P.p.s.a.: udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.
Pojęcie "interesu prawnego", na które powołują się powyższe przepisy, występuje wówczas, gdy ma on oparcie w przepisach prawa. W związku z tym o tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie chroniony interes prawny, decyduje przepis prawa w szczególności prawa materialnego (zob. B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne..., s. 424-425). Tym samym aby uzyskać uprawnienie do złożenia skargi lub występować w charakterze uczestnika postępowania należy wykazać związek między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym a zaskarżonym aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Dodatkowo w orzecznictwie wskazuje się też, że interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.
W niniejszej sprawie za podmiot legitymowany do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora ARiMR z dnia [...] r. należy uznać tylko E. L.. Tylko podmiot ten jako uprawniony rolnik składał wniosek o przyznanie płatności na 2011 r., był Stroną postępowania wszczętego tym wnioskiem, uzyskał rozstrzygnięcie w postaci decyzji organu pierwszej instancji, a następnie decyzji organu odwoławczego, na podstawie właściwego prawa krajowego i wspólnotowego. Tym samym miał interes prawny w złożeniu skargi.
Natomiast J. L. i J. L. wprawdzie byli dodatkowo podpisani na pismach składanych w toku tego postępowania, tj. z dnia [...] r. i [...] r., ale nie byli Stroną tego zindywidualizowanego postępowania w rozumieniu stosownych przepisów materialnych i procesowych, gdzie jako rolnik zgłosiła działki rolne tylko E. L.. Organ nie uznał też tych osób za Strony tego postępowania.
W związku z tym nie można stwierdzić, że osoby te posiadały interes prawny do wniesienia skargi. Wskazane w pismach okoliczności, że to są "nasze działki, uprawiane, na co jest akt notarialny", mogą ewentualnie świadczy o wystąpieniu interesu faktycznego, a nie prawnego.
Nie można się też doszukać stosownego związku wyniku niniejszego postępowania z interesem prawnym tych osób, dlatego nie ma również podstaw do uznania tych osób za uczestników postępowania sądowego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności prawne i faktyczne Sąd orzekł, jak w sentencji.