Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę R. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem wyroku w dniu 25 kwietnia 2006 r. sygn. akt III SA/GL 194/05 oddalającym skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. nr [...].
Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o prawie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] 2009 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Jak wynika z zapisu na dowodzie doręczenia korespondencję odebrała J. O. – dorosły domownik, co zgodnie z zapisem art. 72 p.p.s.a. skutkuje uznanie za doręczone do rąk adresata.
W dniu [...] 2009 r. (data stempla pocztowego) do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona i wniesiona przez skarżącego osobiście. Skarga ta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 listopada 2009 r. została odrzucona. Postanowienie powyższe zostało doręczone [...] 2009 r., a 2 grudnia 2009 r. (data stempla pocztowego) zaskarżone wniesieniem zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wskazano, że skarga wniesiona [...] 2009 r. okazała się spóźniona, o czym strona skarżąca dowiedziała się z postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a uchybienie terminowi wynikało z faktu odebrania decyzji przez dorosłego domownika pod nieobecność adresata, który przebywał na badaniach w Niemczech. Nie miał wglądu w akta i nie mógł sporządzić skargi w sposób prawidłowy. Złożył jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został rozpatrzony pozytywnie postanowieniem z 12 stycznia 2010 r. Skarżącego zwolniono z obowiązku uiszczania kosztów sądowych i ustanowiono adwokata. Pismem z [...] 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka wskazała jako pełnomocnika skarżącego adw. K. R. z Kancelarii Adwokackiej w G. przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Bezspornym pozostaje, że skarga kasacyjna nadana w dniu [...] 2009 r. została wniesiona z uchybieniem 30 dniowego terminu do jej wniesienia. Termin ten upłynął w dniu [...] 2009 r., gdyż postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone [...] 2009 r. na adres wskazany w skardze. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencja została odebrana przez dorosłego domownika, co powoduje uznanie postanowienia za doręczona adresatowi.
Ustawodawca dopuszcza możliwość przywrócenia uchybionego terminu w art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, w skrócie p.p.s.a.) Przesłanki przywrócenia terminu określa art. 87 § 1 do 4 i zgodnie z jego brzmieniem musza być one spełnione łącznie. Przesłankami tymi są: wniesienie wniosku w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie okoliczności wskazującej na brak winy strony, złożenie razem z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, której strona nie dokonała w terminie.
Art. 88 p.p.s.a. stanowi, że spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Mając na względzie powyższe zapisy ustawy należy wskazać, że strona skarżąca nie wskazała w zażaleniu kiedy dowiedziała się i zapoznała z treścią postanowienia z [...] r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, które zawierało stosowne pouczenia o terminie jej wniesienia i przymusie adwokackim. Z akt sprawy wynika, że nastąpiło to w dacie doręczenia postanowienia czyli [...] 2009 r. Tym samym termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał [...] 2009 r. Pomimo powyższego skarga kasacyjna została przez skarżącego sporządzona osobiście i wysłana pocztą [...] 2009 r. czyli 5 dni po terminie zakreślonym ustawą. Do tej skargi nie załączono wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia a wręcz przeciwnie wskazywano na brak skutecznego wezwania Sądu do uzupełnienia jej braków formalnych. Skarżący podkreślał, że przebywał w domu od [...]do [...] 2009 r., co potwierdzały odebrane awiza w innych sprawach.
Postanowienie z [...] r. R. P. odebrał osobiście w dniu [...] 2009 r. i zaskarżył go wnosząc [...] 2009 r. zażalenie, w którym zawarł również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadniając wniosek podkreślił, że J. O. odebrała sporne postanowienie i przekazała go, jednakże ze względu na fakt pobytu w Niemczech na konsultacjach lekarskich nie mógł nań odpowiedzieć (brak wglądu w akta sprawy). Nie wskazał jednak daty przekazania mu faktycznego postanowienia, ani też czasokresu pobytu w Niemczech. Powyższe powoduje, że należy uznać, iż postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dacie widniejącej na dowodzie doręczenia czyli [...] 2009 r.
Z treści skargi kasacyjnej wynika, że została ona sporządzona [...] 2009 r., a nadana w urzędzie pocztowym w P. [...] 2009 r. Tym samym R. P. nie wykazał braku zawinienia w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jak również wnosząc [...] 2009 r. skargę kasacyjną sporządzoną osobiście nie złożył wniosku o prawo pomocy i ustanowienie w tym celu pełnomocnika. Uczynił to dopiero po odrzuceniu skargi kasacyjnej, min. z tej przyczyny wnosząc w dniu [...] 2009 r. zażalenie na to rozstrzygniecie Sądu.
Do wniosku o przywrócenie terminu nie załączył też skargi kasacyjnej sporządzonej przez zawodowego pełnomocnika mimo, że o takowym ustawowym obowiązku był prawidłowo pouczony już [...] 2009 r., ale złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, w tym ustanowienie adwokata.
Reasumując powyższe należy wskazać, że wniosek z [...] 2009 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić jako spóźniony na podstawie art. 88 p.p.s.a.