Uzasadnienie
P. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako "P.") zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej jako "SKO") z 4 listopada 2022 r. nr SKO.OS/41.9/619/2022/16587/KS. Postanowieniem tym SKO uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta I. z 3 października 2022 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie uzgodnienia projektu rozstrzygnięcia w sprawie udzielenia koncesji P. S.A. z siedzibą w K., na wydobywanie węgla kamiennego ze złoża "[...]".
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, SKO nie podzieliło poglądu Burmistrza I., jakoby w sprawie zachodziła przesłanka do zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie jako "k.p.a."). Nie stanowi takiej przesłanki w postępowaniu o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. Nie jest to bowiem zagadnienie wstępne, o jakim mowa w tym przepisie.
P. oparła swą skargę na zarzucie naruszenia art. 138 § 2, art. 144 oraz art. 107 k.p.a. w zw. z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t.j. w Dz.U. z 2023 r., poz. 259, w skrócie jako "p.p.s.a.").
Co prawda P. zgodziła się z SKO co do tego, że brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania o uzgodnienie projektu rozstrzygnięcia na wydobywanie kopaliny, ale zarzuciło organowi naruszenie art. 56 p.p.s.a. Zdaniem P. SKO nie mogło orzekać w tej sprawie z uwagi na to, że jego poprzednie postanowienie z 12 września 2022 r. w przedmiocie umorzenia przez Burmistrza I. postępowania o uzgodnienie pozwolenia na wydobywanie kopaliny zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, nie jest prawomocne, a wyłącznym dysponentem sprawy jest sąd administracyjny.
SKO wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko.
Skarga podlega oddaleniu z następujących powodów.
Organ pierwszej instancji – Burmistrz Miasta I. nie prowadzi postępowania, które mógłby zawiesić. Postępowanie prowadzi Minister Klimatu i Ochrony Środowiska w przedmiocie udzielenia koncesji P. na wydobywanie węgla ze złoża [...]. Zgodnie z art. 23 ust. 2a pkt 1 w zw. z art. 7ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. w Dz.U. z 2023, poz. 633) w odniesieniu do działalności prowadzonej poza granicami obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż, wymaga uzgodnienia z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta) właściwym ze względu na miejsce wykonywania zamierzonej działalności; kryterium uzgodnienia jest nienaruszanie zamierzoną działalnością przeznaczenia lub sposobu korzystania z nieruchomości określonego w planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie jego braku w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach.
Uzgodnienie to odbywa się w trybie przewidzianym w art. 106 i art. 106a k.p.a. Organ współdziałający nie prowadzi samodzielnego postępowania w odrębnej sprawie. Wypowiada się, na wniosek organu prowadzącego odrębną sprawę, na zadany mu temat. Wszystko odbywa się w ramach jednej, głównej sprawy (porównaj wyrok NSA z 21 maja 2020 r., sygn. akt II GSK 105/20 oraz wyrok WSA w Warszawie z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1483/19). Zawieszenie postępowania przez Ministra Klimatu i Ochrony Środowiska postanowieniem z 30 marca 2021 r. nr [...] spowodowało, że sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu. W tym czasie organ administracji publicznej nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych, lecz może podejmować jedynie niektóre czynności zmierzające do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania (art. 100 § 1 i 3 k.p.a.) oraz czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego (art. 102 k.p.a.).
W tym ostatnim wypadku chodzi o zapobieżenie niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego (porównaj wyrok NSA z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 2893/18). Zawieszenie postępowania wstrzymuje jednocześnie bieg terminów przewidzianych w k.p.a. (art. 103 k.p.a.).
Sumując, postępowanie w całej sprawie zostało zawieszone, sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu, Burmistrz I. nie ma podstaw do wydawania postanowienia o zawieszeniu postępowania, jak również nie jest zobligowany w okresie zawieszenia postępowania do zajęcia stanowiska, o które zwrócił się organ prowadzący postępowanie koncesyjne.
Postanowienie Burmistrza zostało wydane bez podstawy prawnej, dlatego słusznie zostało uchylone. Orzeczenie SKO, pomimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu, co skutkowało oddaleniem skargi P. na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Sąd nie uwzględnił zarzutu P. o naruszeniu przez SKO przepisu art. 56 p.p.s.a. Zgodnie z nim W razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Przepis ten odnosi się wyłącznie do takiej sytuacji, gdy przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego zostało uruchomione postępowanie nadzwyczajne dotyczące wzruszenia tego samego aktu, który stanowi przedmiot skargi i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.