Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 28 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 28 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Janusz Kasprzycki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09
Sprawa
w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia decyzji o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a odmówić dokonania wykładni wyroku z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1018/09.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. (dalej skarżący) na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] uchylającą decyzję Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2009 r. nr [...] przyznającą skarżącemu od dnia 1 maja 2005 r. do dnia 12 maja 2005 r. równoważnik pieniężny za brak lokalu i wygaszającą z dniem 13 maja 2005 r. decyzję z dnia [...] 1999 r. nr [...] Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 1999 r. o przyznaniu skarżącemu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego w wysokości przysługującej policjantom posiadającym rodzinę.

Pismem z dnia 7 lipca 2017 r, nadanym w placówce pocztowej w dniu 11 lipca 2017 r., skarżący zwrócił się do Sądu o wykładnię ww. wyroku w zakresie:

  1. - podmiotowym, przedmiotowym i prawnym w związku z treścią uzasadnienia wyroku oraz w zakresie jego skutków w sferze prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego,
  2. - w zakresie uznania za dopuszczalne wyeliminowanie decyzji Komendanta Powiatowego Policji nr [...] i naruszenia powagi rzeczy osądzonej wyrokiem WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1032/08,
  3. - w zakresie rozstrzygnięcia, czy ww. wyrokiem skarżący, jako funkcjonariusz Policji w stanie spoczynku został pozbawiony konstytutywnego prawa do przydziału lokalu mieszkalnego w stanie spoczynku.

Skarżący zwrócił się również o "wyjaśnienie okoliczności zawartych w treści uzasadnienia wyroku, w związku z nieprzywołaniem podstaw prawnych wyroku".

W ocenie skarżącego Sąd pozbawił go prawa do zastępczej formy realizacji prawa do lokalu mieszkalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. przepisem 158 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej jako "P.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Instytucja wykładni wyroku ma służyć wyjaśnieniu wątpliwości co do treści zawartego w orzeczeniu rozstrzygnięcia, jak i jego uzasadnienia. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 111/12, publik. w Lex Omega nr 1243869 oraz z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2000/11, publik. w Lex Omega nr 1269638).

W drodze wniosku o dokonanie wykładni wyroku nie można kwestionować jego prawidłowości. Wykładnia orzeczenia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy, nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 66/15, publik. w Lex Omega nr 1646166).

Okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wykładnię wyroku w istocie stanowią zarzuty, które nie mogą przynieść zamierzonego przez skarżącego rezultatu w formie dokonania wykładni wyroku z dnia 14 kwietnia 2011 r. Mogłyby stanowić co najwyżej podstawę środka zaskarżenia wyroku. Nie dotyczą natomiast wątpliwości co to treści wyroku lub jego uzasadnienia.

Zdaniem Sądu zarówno treść sentencji wyroku Sądu z dnia 14 kwietnia 2011 r. jak i jego uzasadnienie nie budzi wątpliwości. W sposób czytelny i jasny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu, jak również motywy jakimi kierował się Sąd.

Trafnie stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt II GZ 24/14, publik. w LEX nr 1450789, że przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania. Za szczególnie pozbawione podstaw prawnych uważa się domaganie się przez stronę dokonania wykładni wyroku, stanowiące w istocie polemikę z odmiennym niż oczekiwała strona stanowiskiem sądu zaprezentowanym w orzeczeniu.

Wobec powyższego Sąd, kierując się treścią art. 158 P.p.s.a. odmówił dokonania wykładni wyroku z dnia 14 kwietnia 2011 r.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 lutego 2018 r., dokument z 15 stycznia 2018 r., dokument z 5 października 2017 r., dokument z 14 kwietnia 2011 r., dokument z 25 listopada 2010 r., dokument z 14 września 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.