Uzasadnienie
W skardze na decyzję Wojewody z dnia 3 lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały A. Ż. zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja jest całkowicie bezzasadna, nie poparta żadnymi dowodami. Skutkuje ona również poważnymi konsekwencjami dla skarżącego, bowiem pozbawia go stałego meldunku, co powoduje poważne, bardzo negatywne konsekwencje w postaci znacznej szkody. Taka sytuacja będzie skutkowała trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżący podniósł, że nie może być przyzwolenia na działania organów administracji publicznej, które swoimi arbitralnymi decyzjami pozbawiają go podstawowych praw, "cofając się przy tym 9 lat wstecz", nie mając przy tym żadnych dowodów. Tym bardziej, iż wcześniejsze decyzje były całkowicie odmienne. Taki sposób postępowania organów administracji publicznej stanowi zaprzeczenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego.
Tym samym organ naruszył art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dalej podano, że organ I instancji w swojej decyzji nie dokonuje stosownej, pogłębionej analizy materiału dowodowego, lecz w przeważającej części swojego uzasadnienia referuje przebieg samego postępowania.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organ podniósł, że przedmiotowa decyzja nie powoduje powstania, ani utraty jakichkolwiek praw skarżącego. Ponadto skarżący nie wskazał, jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może spowodować decyzja o anulowaniu czynności zameldowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 powołanej ustawy wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W rozpoznawanej sprawie wniosek ten dotyczy decyzji o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały, a więc orzeczenia, które stwierdza jedynie pewien stan faktyczny. Decyzja taka ma charakter ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji oraz doprowadzeniu do zgodności miejsca zamieszkania z miejscem zameldowania. Nie ma ona charakteru nieodwracalnego. Decyzja o anulowaniu czynności zameldowania nie ogranicza prawa do przebywania w lokalu ani też nie powoduje utraty prawa własności, czy współwłasności do tego lokalu, ani też nie przywraca prawa posiadania, czy też prawa własności.
Jak zwracano uwagę w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nawet decyzja o wymeldowaniu nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, a tym samym nie może jej wykonanie spowodować negatywnych dla strony skutków. Analogiczna sytuacja dotyczy decyzji w przedmiocie anulowania czynności zameldowania. Jednak rozpoznając kwestię udzielenia ochrony tymczasowej w takiej sprawie należy uwzględnić ewentualne szkody oraz skutki wynikające z braku stałego zameldowania (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r. II OSK 2283/12).
W ocenie Sądu, przywołane w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie argumenty mające przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji są bardzo ogólne i nie precyzują konkretnego niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto podniesione argumenty odwołują się nie do samego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a do prawidłowości zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to na stronie składającej wniosek w tym trybie ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a zadaniem Sądu jest zbadanie czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Twierdzenia wnioskodawcy winny zostać szczegółowo uzasadnione.
Z uwagi na powyższe wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozpoznania zasadności zarzutów skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Należy dodatkowo podkreślić, że skoro w obrocie prawnym pozostaje decyzja organu drugiej instancji, to nie ma podstaw do twierdzeń, że jakiekolwiek skutki może w tym stanie rzeczy wywoływać decyzja organu pierwszej instancji, co czyni bezzasadnym również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.