Uzasadnienie
W dniu 16.06.2010r. B. S. wniósł do Prezydenta Miasta wniosek o nabycie tytułu prawnego zajmowanego lokalu nr [...] przy ul. A w K po wyprowadzeniu się matki J. F. Pismem z dnia 07.10.2010r. znak [...] Prezydent Miasta odpowiedział B. S. w przedmiocie wniosku, iż uchwała Nr [...] Rady Miasta z [...] 2007r. w § 42 ust. 1 pkt 2 dopuszcza ponowne zawarcie umowy najmu dotychczas zajmowanego lokalu w przypadku uregulowania zadłużenia związanego z korzystaniem z lokalu, na wniosek osoby, która pozostała w lokalu po opuszczeniu go i wymeldowaniu się byłego najemcy pod warunkiem, że stale zamieszkiwała z nim przez okres nie krótszy niż 5 lat do jego wyprowadzenia się i należy m.in. do kręgu zstępnych. Z ustaleń organu wynika natomiast, że administracja budynku B Nr [...] z siedzibą przy B w K potwierdziła, że w w/w lokalu media są liczone wysokości ustalonej dla jednej osoby zamieszkującej w tym lokalu..
Przeprowadzona w mieszkaniu kontrola nie potwierdziła faktu zamieszkiwania skarżącego wraz z matką w chwili jej wyprowadzenia się, stąd organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku B. S. Następnie B. S. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa (pismem z dnia 15.10.2010r.), kwestionując ustalenia organu i podając, że stale zamieszkuje w lokalu przy ul. A a nadto jest w tym lokalu zameldowany od 26.07.1996r. tj. od chwili przydzielenia lokalu jego matce. Od tego czasu stale mieszka w tym lokalu, nie posiadając innego zameldowania.
Odpowiadając na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ w piśmie z dnia 17.11.2010r. (doręczonym skarżącemu w dniu 23.11.2010r.) podtrzymał stanowisko w sprawie, wyjaśniając dodatkowo, że fakt obecnego zamieszkiwania we wnioskowanym mieszkaniu, potwierdzony przez Policję, nie może przesądzać o zmianie stanowiska bowiem z § 42 ust. 1 pkt 2 w/w uchwały wynika, że przesłanką nabycia tytułu do zajmowanego lokalu jest nieprzerwane zamieszkiwanie z poprzednim najemcą przez okres 5 lat do ustania stosunku najmu.
Pismo Prezydenta Miasta z 07.10.2010r. stało się przedmiotem skargi B. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniósł w niej, że faktyczna jego przerwa w zamieszkiwaniu w przedmiotowym lokalu (spowodowana celami zarobkowymi) nie może przesądzać o ostatecznym wyniku ustaleń organu, że nie zamieszkiwał w tym lokalu. Dodał też, że nie znał przyczyny dla którego jego matka zgłosiła w administracji, iż nie zamieszkuje on w tym lokalu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ze względu na niezachowanie trybu zaskarżenia, względnie o oddalenie z uwagi na motywy podane w piśmie z 07.10.2010r. oraz w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Pełnomocnik skarżącego został zobowiązany wezwaniem z dnia 02.12.2011r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 30.11.2011r. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez precyzyjne wskazanie którego pisma Prezydenta Miasta dotyczy skarga (z uwagi na liczną w aktach korespondencje skarżącego z Prezydentem Miasta), przy czym wskazano w wezwaniu, że uzupełnienie winno uwzględniać wykazanie zachowania przez skarżącego trybu zaskarżenia z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270). Pełnomocnik skarżącego odpowiedział w terminie, że przedmiotem skargi jest "akt" Prezydenta Miasta z 07.10.2010r., znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego a wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa winno być uznane pismo skarżącego z 15.10.2010r.. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone przez B. S. rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta z dnia 07 października 2010r. znak [...] w przedmiocie przywrócenia tytułu prawnego do zajmowanego lokalu stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Stanowi jednostronne władcze rozstrzygnięcie organu o sytuacji prawnej osoby zajmującej lokal (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008r., I OPS 4/08).
Warunkiem skutecznego zaskarżenia w/w aktu jest poprzedzenie skargi zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności, a następnie wniesienie skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 ust. 2 p.p.s.a).
Należy uznać, iż pomimo tego, że B. S. poprzedził skargę wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (15.10.2010r.) to nie dochował terminu do wniesienia skargi, ponieważ wniósł skargę dopiero w dniu 09.08.2011r., tj. po upływie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które miało miejsce w dniu 23.11.2010r.
Wobec powyższego skarga B. S. jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a i podlega na podstawie tego przepisu odrzuceniu.