Uzasadnienie
E. N. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2016 r. nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2016 r. nr [...] nakazującą skarżącej przywrócenie do stanu poprzedniego pasa drogowego działki nr [...] obr. [...] jedn. ew. K, stanowiącej pas drogowy drogi powiatowej ul. Łokietka poprzez usunięcie murowanego ogrodzenia ustawionego bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi w terminie 14 dni od doręczenia decyzji i orzekającą w ten sposób, że nakazuje się skarżącej przywrócenie do stanu poprzedniego pasa drogowego działki nr [...] obr. [...] jedn. ew. K, stanowiącej pas drogowy drogi powiatowej ul. Ł poprzez usunięcie murowanego ogrodzenia ustawionego bez wymaganego zezwolenia zarządcy drogi.
Pismem z dnia 10 października 2016 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji z tego względu, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż wiąże się z usunięciem (rozbiórką) murowanego ogrodzenia, a więc przedmiot decyzji wskutek jej wykonania przestałby istnieć. Ogrodzenie jest betonowe, a zatem jego rozbiórka spowodowałaby powstanie istotnych da skarżącej kosztów. Skarżąca załączyła do wniosku zdjęcie ogrodzenia. Dodała, że wykonując zaskarżoną decyzję nie ma możliwości zdemontowania ogrodzenia w części, a jedynie w całości. Natomiast uwzględnienie skargi powoduje konieczność odbudowania ogrodzenia od podstaw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Skarżąca wskazała na okoliczności, które należy łączyć z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu ww. przepisu. Ogrodzenie, w związku z którym wydano nakaz przywrócenia do stanu poprzedniego, jest obiektem murowanym, którego koszty zarówno rozbiórki jak i odbudowania mogą być znaczne.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, które można odnieść do niniejszej sprawy, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki dotkną właściciela obiektu, a ewentualnie udzielona mu ochrona okaże się iluzoryczna (por. orzeczenia NSA z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1047/09, LEX nr 587385 i z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt II OZ 897/05, niepubl.).
Tym samym należy uznać, że w przedmiotowej sprawie zachodzą wskazane wyżej przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).