Uzasadnienie
Decyzją z dnia 1 sierpnia 2011r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2011r. Nr [...], wydaną po wznowieniu postępowania, o uchyleniu ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] 2008r. Nr [...] o rejestracji pojazdu marki Mercedes [...], nr VIN: [...], rok produkcji 2005, zarejestrowanego na rzecz J. K. oraz [...] Bank S.A. oraz o unieważnieniu wydanego dowodu rejestracyjnego [...], tablic rejestracyjnych o wyróżniku [...] zalegalizowanych znakiem [...] oraz karty pojazdu numer [...], a także o odmowie rejestracji w/w pojazdu.
W skardze z dnia 7 września 2011r. na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego J. K. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wyjaśniła, iż na kupno tego pojazdu zaciągnęła kredyt bankowy, a korzystanie z niego umożliwia jej zarabianie pieniędzy niezbędnych do spłaty tego kredytu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.:
"Art.
- 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
(...) § 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.(...)"
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest zatem wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04).
Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05).
Zdaniem Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Analiza akt sprawy wskazuje, iż skarżąca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "A" J. K., a samochód marki Mercedes [...], nr VIN: [...] jest wykorzystywany do świadczenia usług w ramach tej działalności. W ocenie Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż skarżąca nie będzie mogła korzystać z przedmiotowego samochodu, a tym samym nie będzie mogła uzyskać środków finansowych m.in. na spłatę zaciągniętego kredytu. Dodatkowo należy mieć na względzie charakter wykonywanej przez skarżącą działalności polegającej na świadczeniu usług transportowych, gdyż zaprzestanie jej prowadzenia mogłoby spowodować zagrożenie w postaci cofnięcia przez organy administracji odpowiednich licencji, niezbędnych do wykonywania tej działalności. Uniemożliwienie skarżącej korzystania z samochodu w celu prowadzenia przedmiotowej działalności, mogłoby również pozbawić ją środków do życia.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.