Uzasadnienie
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2010r. znak [...] wydaną na podstawie art. 104, 107 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 3 ust. 3 i 4, art. 8, 40 ust. 1 i 3, 102, 104, 106 i 109 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.) przyznał L. W. zasiłek celowy na pokrycie w części kosztów zakupu leków, odzieży i obuwia w związku z poniesionymi stratami w wyniku zdarzenia losowego: występowania w maju 2010r. niekorzystnych warunków atmosferycznych na terenie Gminy A w kwocie 100 zł.
Organ zaznaczył przy tym w uzasadnieniu decyzji, że z uwagi na okoliczność, że skarżąca posiada prawomocny wyrok eksmisyjny bez prawa do lokalu socjalnego a jednocześnie posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w tym samym budynku piętro niżej ([...]) nie brał pod uwagę możliwości dofinansowania kosztów remontu.
Decyzja została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 10.06.2010r. (adnotacja na decyzji).
W dniu 29.06.2010r. L. W. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Prezydenta Miasta wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji. Dołączyła do wniosku odwołanie. Wskazała, że w terminie do wniesienia odwołania była chora. Chorowała również jej matka, która mieszka piętro niżej. Ponadto dwukrotnie musiała stawić się u komornika celem dostarczenia dokumentów. Czynności te spowodowały, że nie mogła złożyć w terminie odwołania.
Z załączonych do wniosku dokumentów wynika, że w dniach 02.06 i 10.06.2010r. była na wizycie lekarza chorób wewnętrznych w [...] w A. Leczy się na nadpobudliwość nerwową. Z karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika z kolei, że matka skarżącej w dniu 16.06.2010r. była hospitalizowana w oddziale zabiegowym Szpitala [...] w A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2010r. znak [...] na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 58 § 2 kpa odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji.
Kolegium zauważyło, że skarżąca odebrała decyzję pierwszej instancji osobiście w organie w dniu 10.06.2010r. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości wniesienia środka zaskarżenia oraz o terminie przewidzianym dla jego wniesienia, przy czym dla wniesienia odwołania wystarczy, by strona wyraziła swoje niezadowolenie z treści decyzji i nie jest konieczne by dokonała uzasadnienia swojego stanowiska. W ocenie organu okoliczności podniesione przez skarżącą nie wskazują, że uchybienie przez nią terminowi było niezawinione. Zwolnienie lekarskie samo w sobie nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu. Nie jest ono samo w sobie równoznaczne z niemożnością dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez osobę trzecią. Organ zauważył też, że skarżąca uchybiła prawno-materialnemu terminowi z art. 58 § 2 kpa, zgodnie z którym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
W ocenie organu odwoławczego dniem ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać najpóźniej dzień 16.06.2010r., kiedy to matka skarżącej została wypisana ze szpitala. Termin ten nie podlega natomiast przywróceniu.
Postanowieniem z dnia 29 września 2010r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa stwierdziło, że odwołanie L. W. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] 2010r. L. W. wnosząc o jego uchylenie, wyjaśniła bliżej, że w maju, kiedy miały miejsce nasilone opady deszczu rozchorowała się i uzyskała zalecenie lekarskie z zaleceniem by leżeć. Konsekwencją choroby była wspomniana przez nią wizyta u lekarza w dniu 02.06.2010r. Co do choroby matki podała, że była zobowiązana do opieki nad matką aż do dnia 26.06.2010r., gdyż matka nie była w stanie samodzielnie wykonać najprostszych czynności. Stąd jej wniosek z dnia 29.06.2010r. został złożony w terminie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Kierując się wskazanymi kryteriami należy stwierdzić, że Sąd nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi L. W. Zgodnie z art. 129 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, a zgodnie z § 2 odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Z akt wynika, że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010r. znak [...] została doręczona skarżącej w dniu 10.06.2010r. Termin na odwołanie upłynął zatem w dniu 24.06.2010r. Odwołanie wpłynęło do organu dopiero w dniu 29.06.2010r., co oznacza, że po terminie.
Co do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - organ administracji publicznej jest obowiązany na podstawie art. 58 § 1 i 2 Kpa przywrócić termin gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:
- a) uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony, b) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, c) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Przesłanka wskazana w pkt "a" może być rozpatrywana w sytuacji zachowania przez stronę wymogów formalnych wniosku określonych w pkt "b" i "c".
W omawianej sprawie należy przyjąć, że skarżąca L. W. złożyła w terminie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Termin siedmiodniowy należy bowiem liczyć od dnia udzielenia ustania choroby jej matki. Jak podała był to dzień 26.06.2010r. tj. dzień zdjęcia szwów z ręki po zabiegu nadgarstka prawego. W tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminowi. Wniosek jest z daty 29.06.2010r. Wraz z wnioskiem skarżąca nadała do organu odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2010r., w ten sposób zachowując drugi z warunków formalnych.
Pozostaje do rozważenia czy uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od w/w decyzji nastąpiło bez winy skarżącej.
W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie to może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2010r. sygn. akt I OSK 522/10). Co do przyczyny uchybienia terminu w postaci choroby wskazuje się, że przeszkody powodujące uchybienie terminu powinny mieć charakter obiektywny, niezależny od zainteresowanego. Samo zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności.
Choroba usprawiedliwia niedotrzymanie terminu tylko wtedy, gdy nastąpiła nagle i wymaga leżenia w łóżku, a strona nie ma możliwości wyręczenia się inną osobą. Jak z kolei stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 stycznia 2010r. sygn. akt II OSK 144/09 (Lex nr 597282) zwolnienie lekarskie nie wyklucza możliwości dokonania czynności procesowej osobiście lub przez domownika, który taką czynność nadania pisma może wykonać. Sam fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim nie potwierdza automatycznie braku winy, jeżeli brak ten, w ramach aktywności podmiotu zainteresowanego, nie zostanie uprawdopodobniony.
Odnosząc te stwierdzenia do niniejszej sprawy zwraca uwagę, że z jednej strony skarżąca za okoliczność uchybienia terminu podaje własną niedyspozycję zdrowotną i związaną z nią niemożność aktywności ruchowej a z drugiej podaje, że w czasie biegu terminu do wniesienia odwołania dostarczała komornikowi dokumentację. Wynika z tego, że była w stanie podjąć działania zmierzające do załatwienia jej osobistych spraw. Jej schorzenie oraz schorzenie jej matki w efekcie nie wyłączyło jej mobilności.
Mając to na uwadze, słusznie Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia L. W. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010r. znak [...], stąd jej skarga podlega na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddaleniu.