Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. W. na pismo Prezydenta Miasta z dnia 5 sierpnia 2011r. Nr [...] uznając, iż zaskarżone pismo nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego.
Pismem z dnia 15 grudnia 2011r. B. W. wniosła własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2011r.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012r., sygn. akt III SA/Kr 1301/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną B. W., gdyż nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, tj. przez adwokata lub radcę prawnego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 22 lutego 2012r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz wskazaniem jakie wymogi formalne musi ono spełniać by mogło być rozpoznane.
Pismem z dnia 28 lutego 2012r. skarżąca wniosła sporządzone przez siebie zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O obowiązku tym skarżąca została pouczona w pkt 5 pisma z dnia 17 lutego 2012r. (k. 43 akt sądowych), wraz z którym doręczono jej odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012r. Tymczasem zażalenie od w/w postanowienia z dnia 30 stycznia 2012r. skarżąca sporządziła własnoręcznie, a nie przez zawodowego pełnomocnika, tj. adwokata lub radcę prawnego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie B. W. jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.