Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 czerwca 2014 r., znak: [...], Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję nr [...] Dziekana Wydziału [...] z dnia 3 kwietnia 2014 r. o skreśleniu I. K. z listy studentów niestacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...] na Wydziale [...] w roku akademickim 2013/2014.
W skardze na powyższą decyzję skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, wskazując, że "decyzja o skreśleniu z listy studentów wywołuje niepowetowane negatywne skutki dla skarżącego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 października 2014r., sygn. akt III SA/Kr 1331/14 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięciem z dnia 16 czerwca 2015r., sygn. akt I OZ 558/15.
Skarżący uzupełnił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w piśmie z dnia 24 sierpnia 2015r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849).
Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o skreśleniu z listy studentów, zasadnicze znaczenia ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia.
Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, że uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu, skarżący w sposób przekonujący powołał się na spowodowanie przez wykonanie decyzji trudnych do odwrócenia skutków w postaci "ponownego rozpoczęcia studiów", a także pozbawienia go formalnych kwalifikacji do wykonywania pracy.
Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt l OZ 98/10, "przerwanie nauki i będąca następstwem tego konieczność rozpoczęcia ponownie studiów, w przypadku odmowy wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów, nawet przy wzięciu pod uwagę możliwości wznowienia studiów (...), mogą być uznane, w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a., za powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków."
Biorąc to pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.