Uzasadnienie
Skarżący – A. S. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję z dnia 29 lipca 2015 r. nr [...] Dyrektora Izby Celnej, wydaną na podstawie art. 13 § 1 pkt 2a, art. 120, art. 121 § 1, art.122, art.187 § 1, art.207, art. 210 § 1 i § 4, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 613), art. 2 pkt 7, art. 5 ust. 1 pkt 3, ust. 2, art.17 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 1, 2 i 4, art. 41 ust. 1, art. 53 i art. 81 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...], określającą skarżącemu kwotę podatku od towarów i usług (typ B00) w wysokości 79.046,00 zł z tytułu importu wykonanego w dniu [...] 2010 r. bez zachowania warunków oraz form określonych przepisami prawa, towaru w postaci maszyn, urządzeń, narzędzi, quada zgłoszonych na podstawie zgłoszenia celnego OGL [...] do procedury celnej dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem zwolnienia od podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na tą skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. pełnomocnik organu wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania sądowego z uwagi na fakt, że toczy się postępowanie dotyczące akcyzy, która ma istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Na tą okoliczność przedłożył odpis postanowienie tut. Sądu z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1576/15.
W odniesieniu do tego wniosku pełnomocnik skarżącego pozostawił wniosek do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011).
Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206).
Taka sytuacja, w ocenie Sądu, wystąpiła w niniejszym postępowaniu sądowym, którego celem jest dokonanie kontroli pod względem zgodności z prawem wydanych decyzji w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że w świetle treści art. 19 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz.1054 ze zm.) w chwili składania przez skarżącego zgłoszenia celnego towarów i niemożności, jak ustaliły organy celne, skorzystania przez skarżącego ze zwolnienia importu przedmiotowych towarów od podatku od towarów i usług, z uwagi na niespełnienie warunków określonych w art. 53 i 81 ustawy o podatku od towarów i usług, powstał dług celny, a w konsekwencji i z tą chwilą obowiązek podatkowy z tytułu importu przedmiotowych towarów. Podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło, natomiast, gdy przedmiotem importu są przedmioty (tak jak w tym przypadku niektóre z przedmiotowych towarów) opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona nie tylko o należne cło, ale i o podatek akcyzowy, co wynika z regulacji mającego zastosowanie w stanie faktycznym i prawnym tej sprawy art. 29 ust. 13 (a obecnie art. 29a) ustawy o podatku od towarów i usług.
W takim razie wynik niniejszej sprawy – dotyczącej określenia wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów uzależniony jest od rozstrzygnięcia tut. Sądu w sprawie, której przedmiotem jest ocena zgodności z prawem decyzji wydanych w przedmiocie podatku akcyzowego.
Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1576/15.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.