Uzasadnienie
Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoim mężem.
Zadeklarowała brak nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych.
W rubryce 10 "Dochody" poczyniła adnotację o treści "Działalność gospodarcza. Brak dochodu, strata"
Uzasadnienie swoich starań ograniczyła do wzmianki, że ze względu na sytuację osobistą nie jest w stanie ponieść opłaty w kwocie 720 zł.
Wobec tego, że oświadczenia skarżącej zwarte we wniosku odnośnie jej rzeczywistych możliwości płatniczych wzbudziły wątpliwości, zarządzeniem z dnia 04.03.2016 r. poproszono skarżąca (dokonując doręczenia do rąk jej pełnomocnika adw. A. G.) o dodatkowe oświadczenia mające na celu wyjaśnienie:
- • z jakich środków opłaca pomoc prawną profesjonalnego pełnomocnika? Jeśli pomoc tę skarżąca otrzymuje pro bono przedstawienie pisemnego oświadczenia pełnomocnika wraz z informacją czy okoliczność ta jest znana organom właściwego samorządu zawodowego? Jeśli środki na opłacenie takiej pomocy prawnej otrzymała od osób trzecich przedstawienie na tę okoliczność pisemnych oświadczeń tych osób,
- • co konkretnie skarżąca wliczała w deklarowane przed organami skarbowymi koszty uzyskania przychodu w roku 2014 i 2015?
- • przedstawienie kopii rachunków albo pokwitowań z ostatniego miesiąca albo za ostatni okres rozliczeniowy za czynsz, energię elektryczną, gaz, dostawę wody, wywóz nieczystości, telefon, leki, pokwitowanie płaconych alimentów. Jeśli występują problemy z terminowym regulowaniem tych należności przedłożenie kopii stosownych monitów, wezwań o zapłatę, nakazów, wyroków zasądzających etc,
- • czy skarżąca lub małżonek posiadają jakieś rachunki bankowe? Jeśli tak to okazanie wyciągów obrazujących historię operacji dokonanych na tych rachunkach w okresie ostatnich trzech miesięcy. Jeśli nie posiadają żadnych rachunków bankowych złożenie na tę okoliczność przez każdą z tych osób jednoznacznych pisemnych oświadczeń,
- • do kogo należy lokal przy ul. J w K, gdzie skarżąca zamieszkuje i w oparciu o jaki tytuł prawny tam przebywa?.
Zarządzenie nie zostało wykonane. W dniu 25 marca 2016 r. do tut. sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej, który podał że został poinformowany przez swoją Mocodawczynię, iż nie jest ona w stanie wywiązać się z wymogów wskazanych w wezwaniu. Jednocześnie poinformował, iż wpis w wysokości 720 zł został uiszczony.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. zwolnienie od kosztów sądowych o ile nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04).
W realiach niniejszej sprawy oświadczenie zawarte we wniosku wzbudzało wątpliwości. Ta jednak nie udzieliła na wezwanie dodatkowych wyjaśnień o które była proszona. To powoduje, że przyznanie stronie w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym powtórzyć trzeba, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Równocześnie skarżący powinien sobie uzmysłowić, że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05). Tym bardziej, że wszystkie pytania dotyczyły wyłącznie weryfikacji rzetelności oświadczeń składanych przez stronę i wystarczało udzielić na nie jednoznacznych odpowiedzi w tym również pytanie o źródła finansowania pełnomocnika z wyboru.
Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.