Uzasadnienie
Decyzją z dnia 17 czerwca 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2014 r. nr [...] o ustaleniu opłaty za pobyt dziecka M. K. w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu specjalistycznego pn. Ośrodek Terapii Uzależnień Dzieci i Młodzieży od dnia 3.01.2014 r. do 31.03.2014 r. w wysokości 5487 zł miesięcznie oraz w wysokości 5372,47 zł miesięcznie za pobyt od dnia 1.04.2014 r. przez okres pobytu w pieczy zastępczej nie dłużej niż do dnia 2.01.2015 r.
W skardze na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego D. K. i W. K. wnieśli o wstrzymanie jej wykonania, gdyż zachodzi realne niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody natury majątkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):
"Art.
- 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
(...) § 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy."
Należy jednak zauważyć, że aby sąd mógł wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności skarżący musi wykazać we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie można bowiem przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05).
W niniejszej sprawie skarżący nie wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub że powstałe po jej wykonaniu skutki byłyby trudne do odwrócenia. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie sprowadza się jedynie do ogólnego wskazania na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody natury majątkowej. Skarżący nie wykazali przy tym jednak jaki jest ich ogólny stan majątkowy, nie przedłożyli żadnych dokumentów, które pozwoliłyby na zobrazowanie ich aktualnej kondycji finansowej. Brak tych dokumentów uniemożliwia Sądowi pełną ocenę ich sytuacji w kontekście wymogów stawianych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skoro więc skarżący nie wskazali żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia im przez zaskarżoną decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.