Uzasadnienie
T. M. na podstawie art.101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na § 1 pkt 11 uchwały Rady Miasta Nr [...] z dnia 11 czerwca 2008r. w sprawie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców.
Skarga T. M. została złożona w dniu 26 maja 2010r., wniesienie skargi poprzedzone zostało wezwaniem Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa z dnia 29 kwietnia 2010r.
Oprócz skargi T. M. na przedmiotową uchwałę wpłynęły skargi: B. K. z dnia 14 sierpnia 2009r. dotycząca § 1 pkt 11 uchwały i skarga z dnia 16 października 2009r. dotycząca § 8 ust.2 uchwały, które zostały połączone pod sygn. III SA/Kr 970/09, oraz skarga Prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 1 września 2010r., który zaskarżył całą uchwałę, ale uzasadnienie skargi ograniczył do § 8 uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Kr 970/09 oddalił skargi B. K. Natomiast sprawa ze skargi T. M. postanowieniem z dnia 13 października 2010r. została zawieszona z urzędu, a to z uwagi że wyrok jaki zapadł w tutejszym Sądzie w sprawie ze skarg B. K. z dnia 8 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Kr 970/09 oddalający skargę, był nieprawomocny. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010r. sygn. akt I OSK 1723/10 uchylił wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. sygn. akt III SA/Kr 970/09 w sprawie ze skarg B. K. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Z kolei w sprawie ze skargi wniesionej przez Prokuratura Prokuratury Rejonowej sygn. akt II SA/Kr 1146/10, zapadł w dniu 28 stycznia 2011r. wyrok, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność § 8 zaskarżonej uchwały, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
W takich okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając ponownie sprawę ze skarg B. K. sygn. akt III SA/Kr 94/11 postanowieniem z dnia 5 lipca 2011r. zawiesił z urzędu postępowanie, a to z uwagi, że wyrok tutejszego Sądu jaki zapadł w dniu 28 stycznia 2011r. sygn. akt II SA/Kr 1146/10 był nieprawomocny. Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu zostało postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 6 września 2011r. sygn. akt I OZ 634/11 oddalone.
Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 października 2011r. sygn. akt I OSK 925/11 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2011r. sygn. akt 1146/10 w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej, wskazując na art.183 § 2 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego zachodzi nieważność postępowania,jeżeli w tej samej sprawie toczy się postępowanie wcześniej wszczęte. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na fakt, że jako pierwsza została wszczęta sprawa ze skarg B. K. z dnia 14 sierpnia 2009r. i 16 października 2009r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że co prawda zakres skargi prokuratora był szerszy, nie zmienia to jednak faktu, że w obu tych sprawach przedmiotem rozpatrywania przez Sąd I instancji była treść praw i obowiązków wynikających z tego samego aktu prawa miejscowego, czyli uchwały z dnia 11 czerwca 2008r. nr [...].
Dalej Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w takich okolicznościach po podjęciu postępowania w sprawie ze skargi B. K. sygn. akt III SA/Kr 94/11 Sad połączy w trybie art.111 ustawy p.p.s.a obie te skargi do wspólnego rozpatrywania i orzekania.
W takich okolicznościach podjęte zostały zawieszone postępowania zarówno w sprawie ze skarg B. K. jak i w sprawie ze skargi T. M., aby uwzględniając równocześnie skargę Prokuratora rozważyć możliwość połączenia tych skarg do wspólnego rozpatrzenia i orzeczenia.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, takie wspólne połączenie wszystkich skarg jakie zostały wniesione na uchwałę Rady Miasta z dnia 11 czerwca 2008r. Nr [...] w sprawie zasad zbywania lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców byłoby w pełni możliwe, a zarazem zasadne gdyby treść uchwały nie była przedmiotem zmian, a tym samym wszystkie skargi dotyczyły tego samego stanu prawnego. Mając na uwadze, że skargi zostały złożone w różnych terminach, oraz fakt że przedmiotowa uchwała była zmieniana konieczne stało się oddzielne rozpatrzenie skarg.
Mianowicie skargi B. K. zostały wniesione: w dniu 14 sierpnia 2009r. na § 1 pkt 11 uchwały i w dniu 16 października 2009r. na § 8 ust.2 uchwały, wówczas zaskarżone przepisy uchwały obowiązywały w brzmieniu niezmienionym od daty uchwalenia uchwały czyli 11 czerwca 2008r.(Dz. Urz. Woj. z 2008 Nr 566, poz. 3721).
Natomiast skarga T. M. wniesiona w dniu 26 maja 2010r. poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z dnia 29 kwietnia 2010r. dotyczy również § 1 pkt 11 uchwały, jednak wówczas treść zaskarżonego przepisu obowiązuje w brzmieniu nadanym uchwałą Nr [...] Rady Miasta z dnia 13 stycznia 2010r. zmieniającą uchwałę z dnia 11 czerwca 2008r. (Dz. Urz. Woj. z 2010. Nr 45, poz.303), a która to zmiana weszła w życie w dniu 12 marca 2010r.. Mając powyższe na uwadze skarga T. M. nie mogła zostać rozpoznana łącznie ze skargą B. K. albowiem, mimo że formalnie dotyczą § 1 pkt 11 uchwały, to z uwagi na różne daty wniesienia skarg dotyczą różnych wersji § 1 pkt 11. W takich okolicznościach w pierwszej kolejności musiała być rozpoznana skarga B. K. dotycząca § 1 pkt 11 uchwały w pierwotnym brzmieniu, a dopiero po jej prawomocnym zakończeniu, może być rozpoznana skarga T. M., która dotyczy również § 1 pkt 11 uchwały, ale w brzmieniu nadanym uchwałą zmieniającą z dnia 13 stycznia 2010r..
W takich okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r. poz.270) zawiesił postępowanie, albowiem możliwość rozstrzygnięcie sprawy ze skargi T. M. zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.