Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lipca 2022 r., znak SKO.PS/4110/489/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze Krakowie wskazało, że Burmistrz Miasta i Gminy W. nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczącego wniosku M. Ł. (dalej: "skarżący") w sprawie przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, biletu miesięcznego kredytowanego linia [...] W. - K., opłatę za usługę stomatologiczną w kwocie 15 zł, opłatę za prąd w kwocie 248,55 zł, opłatę za śmieci w kwocie 30 zł, naprawę sprzętu AGD w kwocie 300 zł, zakup drewna opałowego w kwocie 600 zł oraz inne możliwe formy zabezpieczenia społecznego. W postanowieniu wskazano, że jest ono ostateczne. Postanowienie było podwójnie awizowane w dniach 3 sierpnia oraz 11 sierpnia 2022 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący zarzucił nieważność orzeczenia wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie znajdującego się w nieodebranej przesyłce awizowanej po raz pierwszy w dniu 3 sierpnia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Skarga zasługuje na odrzucenie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postawienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Należy wskazać, że stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej: "k.p.a.") przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 p.p.s.a.).
Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 5 czerwca 2009 r., IV SAB/Gl 21/09; postanowienie WSA w Warszawie z 4 grudnia 2017 r., II SA/Wa 1879/17; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1425/17).
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie wydane w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Wobec powyższych rozważań przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.