Uzasadnienie
Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką.
Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi mieszkanie o powierzchni 44,09 m2 stanowiące współwłasność skarżącego i matki. Do skarżącego należą także dwie działki: jedna w Ł o powierzchni 0,42 ha i druga o powierzchni 4 arów w "H" w B. Skarżący ma 1500 zł oszczędności. Nie posiada przedmiotów wartościowych. Deklaruje "nieoficjalne" zadłużenie u członków bliższej i dalszej rodziny.
Stałe miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżący oszacował na kwotę 1466,05 zł emerytury matki.
Uzasadniając swoje starania skarżący zaakcentował, że nie posiada żadnych stałych dochodów i jest osobą bezrobotną. Podnosi, że w warunkach otwartego konfliktu ze środowiskiem naukowym znalezienie normalnej pracy graniczy z cudem. Wyjaśnia, że w okresie wrzesień - październik 2014 r. pracował przy zbiorze winogron w Austrii i z tego tytułu uzyskał dochód w wysokości 1080 euro netto. Zaznacza, że był to jego jedyny dochód jaki uzyskał w 2014 r.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to jest wystarczające do oceny aktualnych możliwości finansowych strony. Te nie rysują się specjalnie dobrze. Skarżący pomimo wykazanego majątku nie należy bowiem do osób zamożnych, gdyż nie można tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego gdzie powiada, że jest osobą bezrobotną a jedyna praca jaką miał w 2014 r. było to zatrudnienie przy zbiorze winogron w Austrii. Okoliczność, że do skarżącego należą niewielkie oszczędności także nie zmienia tego spojrzenia.
Po pierwsze dlatego, iż z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakimi dysponuje gospodarstwo domowe skarżącego - na które de facto składa się tylko emerytura jego matki - wystarczają na opędzenie podstawowych potrzeb. Po drugie nie można zapominać o posiadanym przez skarżącego zadłużeniu u członków bliższej i dalszej rodziny. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na koszty sądowe i opłacenie pełnomocnika z wyboru jest więc problematyczne i uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie jest w stanie ponieść tych kosztów.
Biorąc to pod uwagę udzielono zatem skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.