Uzasadnienie
Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem.
Określając swój majątek zadeklarowała dom po rodzicach, który wymaga remontu, wybudowany w 1977 r. oraz 36 arową nieruchomość rolną.
Miesięczne dochody gospodarstwa domowego oszacowała na 1793 zł wyjaśniając że składa się na to jej emerytura w wysokości 1074,79 zł oraz renta męża w wysokości 719,38 zł.
Uzasadniając swoje starania sprecyzowała, że zwraca się z prośbą o zwolnienie z opłaty sądowej od skargi w kwocie 200 zł, gdyż nie jest w stanie jej wpłacić. Podniosła, że oboje z mężem są chory, dzieci nie mają a jedynymi źródłem ich utrzymania są wykazane świadczenia. Wyjaśniła, że po opłaceniu wszystkich rachunków i wykupieniu leków pozostaje im na skromne wyżywienie. Muszą bowiem oszczędzać na zakup węgla na zimę. Skarżąca podniosła, że mąż jest bardzo chory i na lekarstwa wydaje 300 zł miesięcznie. Natomiast skarżąca na swoje lekarswa przeznacza ok. 150 zł co dwa miesiące.
Do wniosku dołączyła kopie odcinka swojej emerytury i renty męża. Pokwitowania rachunków za multimedia 50,50 zł, śmieci 90 zl, II raty zobowiązania pieniężnego 159 zł, za gaz 118,75 zł, dokumentu dostawy węgla, za prąd po 43,25 zł, przykładowej faktury z apteki, polisy ubezpieczeniowej.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) przy czym owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała".
W realiach niniejszej sprawy skarżąca złożyła oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa, przedkładając na poparcie swych twierdzeń kopie dokumentów źródłowych. W konsekwencji wyjaśnienia skarżącej są wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie ma do dyspozycji ta dwuosobowa rodzina wystarczają z trudem na bieżącą egzystencję. Tym bardziej że oboje małżonkowie borykają się z problemami zdrowotnymi. Okoliczność, że do skarżącej należy wykazany dom i nieruchomość rolna nie zmienia tego spojrzenia. Chociaż bowiem potencjalnie posiadają określoną wartość sprzedażną lub podkładową to jednak trudno byłoby wymagać od skarżącej rozporządzeń tego rodzaju celem zdobycia środków na koszty sądowe.
Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że dom zabezpiecza potrzeby bytowe tych osób. Co się zaś tyczy wykazanej roli to z zasad doświadczenia życiowego wynika, że osoby starsze, schorowane i bezdzietne powinny dysponować jakimś materialnym zabezpieczeniem nawet gdy państwo deklaruje powszechny i bezpłatny dostęp do służby zdrowia. Pozostaje bowiem cały szereg płatności nierefundowanych.
Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącej zgodnie z jej wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.