Uzasadnienie
Komendant Wojewódzki Policji, działając na podstawie art.134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2000.1071), postanowieniem nr [...] z dnia 22 listopada 2012r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. dotyczącego ponownego określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat przez skarżącą M. G. Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym:
Rozkaz personalny nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. został skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] 2012r., co zostało potwierdzone własnoręcznym podpisem skarżącej. Odwołanie od przedmiotowego rozkazu skarżąca złożyła osobiście w Komendzie Miejskiej Policji w dniu 6 września 2012r, a zatem z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.
W odwołaniu od ww. rozkazu skarżąca wyjaśniła, że odwołanie nie zostało złożone w terminie " z powodu załatwiania pilnych spraw rodzinnych", co zostało uznane za wniosek o przywrócenie uchybionego terminu.
Komendant Wojewódzki Policji w dniu [...] 2012 r wydał postanowienie nr [...], którym odmówił przywrócenia uchybionego terminu.
Organ wskazując na treść art.134 kpa podniósł, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.
Na powyższe postanowienie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżąca zarzuciła naruszenie art.134 kpa, " gdyż materiał dowodowy ujawniony w sprawie przeczy zajętemu przez organ stanowiska".
W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała swoją sytuację związaną z chorobą matki i koniecznością sprawowania osobistej opieki nad chorą i zarzuciła, że organ nie zbadał wnikliwie jej sytuacji. Mimo problemów i obowiązków skarżąca nie korzystała ze zwolnień lekarskich i opiekuńczych.
Skarga zawiera również argumentację dotyczącą merytorycznych rozstrzygnięć w sprawie dotyczącej wysługi lat i nagrody jubileuszowej, które nie są przedmiotem niniejszego postępowania.
Wskazując na powyższe okoliczności skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia " w celu ponownego - merytorycznego rozstrzygnięcia powyższej sprawy".
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonego postanowienia z przepisami prawa, nie zaś według kryterium słuszności, czy celowości.
Na podstawie art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że mimo rozważenia w toku dokonanych czynności przepisu art.134 § 1 ww. ustawy, skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art.129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania zobowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie zostało złożone w terminie i czy nie jest obarczone brakami formalnymi. Dopiero o ustaleniu tych okoliczności i stwierdzeniu braku przesłanek negatywnych, może przystąpić do merytorycznego rozpoznania odwołania.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia 22 listopada 2012r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o art.134 kpa, który stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Przesłanką wydanego w tym trybie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi nie tylko ustalenie faktu złożenia przez skarżącą odwołania po upływie terminu czternastu dni od daty doręczenia rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r, lecz również fakt, że wniosek skarżącej o przywrócenie tego terminu został rozpatrzony odmownie postanowieniem Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] 2012r.
Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu w trybie art. 134 kpa, co wynika wprost z treści tego przepisu. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy. Podkreślić należy, że organ odwoławczy w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania. Również argumentacja skargi odnosząca się do sytuacji rodzinnej i zdrowotnej matki skarżącej, nie mogła odnieść zmierzonego skutku w rozpoznawanej sprawie.
W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że rozkaz personalny nr [...] Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] 2012r został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 14 sierpnia 2012r, co potwierdziła własnoręcznym podpisem. W sprawie bezsporną okolicznością jest również, że odwołanie od przedmiotowego rozkazu złożyła osobiście skarżąca w Komendzie Miejskiej Policji w dniu 6 września 2012r. Uchybienie terminu do dokonania tej czynności procesowej jest bezsporne, skoro w odwołaniu skarżąca potwierdza ten fakt składając wniosek o jego przywrócenie.
Mając na uwadze dwie okoliczności, a mianowicie bezsporne uchybienie terminu oraz postanowienie nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] 2012 r odmawiające przywrócenia uchybionego terminu, na które to postanowienie skarga została oddalona wyrokiem tut. Sądu z dnia 17 września 2013r, sygn. akt III SA/Kr 1833/12 - czyni skargę w niniejszej sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu oczywiście bezzasadną.
Odnosząc się do argumentacji skargi, w której skarżąca kwestionuje wydanie dwóch postanowień tj. postanowienia o odmowie przywrócenia terminu oraz postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu, Sąd wyjaśnia, co następuje: skarżąca w odwołaniu zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, co obligowało organ do rozpatrzenia w pierwszej kolejności wniosku o przywrócenie terminu. Dopiero ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu umożliwiło organowi wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Podstawą wydania tych postanowień są dwa odrębne przepisy tj. art. 58 kpa w sprawie dotyczącej odmowy przywrócenia terminu oraz art.134 kpa w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W związku z tym argumentacja skarżącej, że organ wydał kolejne postanowienie i zmienił podstawę prawną jest oczywiście bezzasadna, bowiem nie dostrzega, iż organ rozpatrywał dwie różne sprawy w oparciu o dwie podstawy prawne regulujące różne instytucje prawa procesowego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.