Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. odrzucił zażalenie B. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 19 kwietnia 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez radcę prawnego lub adwokata. Jest to wymóg formalny. Niesporządzenie takiego zażalenia przez kwalifikowanego pełnomocnika stanowi brak formalny i nie podlega uzupełnieniu. Dlatego też tak sporządzone zażalenie jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. i podlega odrzuceniu. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 5 czerwca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-213 akt sądowych).
Na powyższe postanowienie B. K. w dniu 13 czerwca 2013 (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia orzeczenia podlegającego zażaleniu. W przypadku wniesienia zażalenia po terminie, sąd odrzuca postanowieniem zażalenie, stosownie do art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Odrzucenie zażalenia następuje na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2013 r.) zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 czerwca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-213 akt sądowych), zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 12 czerwca 2013 r. Tymczasem B. K. wniósł środek zaskarżenia dopiero w dniu 13 czerwca 2013 roku (k-233 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu ustawowego do dokonania wskazanej czynności procesowej.
Wobec powyższego na podstawie powołanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.