Uzasadnienie
Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 25 czerwca 2012 r. wniosek skarżącej A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych został pozostawiony bez rozpoznania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 10 lutego 2012 r. poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie nie zostało wykonane w zakreślonym terminie.
Pismem z dnia 1 października 2012 r. A. S. i K. S. (mąż skarżącej, działający w tym zakresie imieniem małoletniego J. S.), złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Skarżąca wezwana do jego uzupełnienia dokonała wpłaty 100 zł tytułem wpisu od skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że niemożliwe było uiszczenie wpisu w zakreślonym terminie, gdyż w Wydziale Informacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie udzielono skarżącej błędnej informacji odnośnie kierowanej do niej korespondencji, a mianowicie, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało do niej wysłane. Okazało się jednak, że przesyłka pocztowa będąca wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, w okresie kiedy skarżąca na nią oczekiwała i informowała się w Sądzie została awizowana i zwrócona do nadawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zwróconą przesyłkę adresowaną do skarżącej, zawierającą wezwanie do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III poprzez uiszczenie wpisu od skargi, skarżąca zauważyła podczas przeglądania akt sprawy w Sądzie w dniu 28 września 2012 r. wniosek o przywrócenie terminu nadany został w dniu 2 października 2012 r.
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postepowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.
Zdaniem Sądu udzielenie skarżącej przez pracownika sądu błędnej informacji odnośnie wysyłanej do skarżącej korespondencji zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi uprawdopodabnia brak winy w uchybieniu terminu. W takiej sytuacji nie można bowiem zarzucić skarżącej braku należytej staranności w tej sprawie, skoro monitorowała wychodzącą z Sądu adresowaną do niej korespondencję, kontaktując się telefonicznie z Sądem odnośnie tego, czy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało do niej skierowane i ekspediowane.
Wobec powyższego uznać należy, że skarżąca i działający imieniem małoletniego jego ojciec uprawdopodobnili brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.