Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd wezwał skarżącą A. G. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu z dnia 28 marca 2018 r. (data prezentaty 20.04.2018) poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia.
Zarządzenie powyższe doręczono skarżącej prawidłowo w dniu 18 czerwca 2017 r.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 25 czerwca 2018 r. skarżąca nie uzupełniła braków, o które była wzywana, tj. nie podpisała sprzeciwu. Skarżąca domagała się wyjaśnienia pojęć użytych w wezwaniu, zarzucając Sądowi dyskryminację z uwagi na brak wiedzy prawniczej.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a. strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu w przepisanym terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.