Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącemu F. J. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego L. K.
W piśmie z dnia 17 grudnia 2014 r. pełnomocnik z urzędu zawiadomiła o barku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 13 października 2014 r. Jednocześnie pełnomocnik oświadczyła, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały pokryte ani w całości ani w części i w związku z tym wniosła o ich zasądzenie.
W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 14 ust.2 pkt 2 lit. "b" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.
UZASADNIENIE
W dniu 29 grudnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek F. J. o ustanowienie radcy prawnego, w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 stycznia 2014 r.
W sprawie objętej zaskarżaną decyzją skarżący składał już wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Po rozpoznaniu wniosku Referendarz Sądowy w dniu 21 marca 2014 r. wydał postanowienie ,w którym zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił radcę prawnego.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczenie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego L. K. Pełnomocnik podjął czynności w sprawie.
Zwolnienie od kosztów sądowych ani ustanowienie postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r. pełnomocnika z urzędu nie zostało cofnięte ani też nie wygasło. Obejmuje wszystkie etapy postępowania sądowego. Jest ono skuteczne od momentu złożenia wniosku, aż do zakończenia postępowania.
Tak więc ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż strona nie przestała korzystać z przyznanego jej prawa. Sąd nie jest upoważniony do tego aby oceniać czy weryfikować pracę wyznaczonego pełnomocnika z urzędu. Jeśli skarżący ma jakiekolwiek zastrzeżenia co do reprezentowania go przez pełnomocnik z urzędu winien zgłosić je do właściwej w tym przypadku Okręgowej Izby Radców Prawnych i tam ewentualnie domagać się zmiany wyznaczonego pełnomocnika.
Z tych względów Sąd działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.), umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych uznając je za bezprzedmiotowe.