Uzasadnienie
M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 18 marca 2015 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] 2015 r. Nr [...] orzekającą o pozbawieniu M. L. statusu osoby bezrobotnej od dnia 22 września 2014 r.
M. L. zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując go ciężką sytuacją majątkową związaną z wydatkami na leczenie żony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa, w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wykonanie decyzji o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej rozpatrywać można by jedynie w kontekście przepisów ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), w której zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 24 obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają bezrobotni niepodlegający obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu, a obowiązek ten w świetle regulacji zawartej w art. 73 pkt 7 tej samej ustawy, powstaje u osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 24 z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu. Zgodnie z art. 75 ust. 9 tejże ustawy osoby, o których mowa, tj. posiadające status bezrobotnego, zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego właściwy powiatowy urząd pracy.
Wniosek M. L. uzasadniony został w sposób odbiegający od kwestii ubezpieczenia zdrowotnego. Skarżący powołał się na względy zdrowotne żony, w szczególności wydatki związane z jej leczeniem, które w kontekście powyższego nie mają (o ile występują, to również nie zostało poparte żadnym materiałem dowodowym) znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania decyzji o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej.
Mając na uwadze powyższe, przyjąć należy, że M. L. nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób pozwalający na przyjęcie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu i z tego względu odmówiono zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymania zaskarżonej decyzji.