Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 508/17 odrzucił skargę G. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 8 lipca 2015 r. nr XXI/340/15 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej Kraków oraz tymczasowych pomieszczeń.
Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i po rozpoznaniu tego wniosku, Sąd postanowieniem z dnia 1 grudnia 2017 r. przywrócił termin do wniesienia skargi.
W dniu 28 listopada 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 2 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi.
Pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. skarżący G. P. oświadczył, że wycofuje zażalenie.
Także pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o niepodtrzymywaniu zażalenia G. P. i będąc pouczonym o złożeniu w terminie jednoznacznego oświadczenia co do potrzymania lub cofnięcia zażalenia, odmówił zajęcia stanowiska pod rygorem uznania, że brak złożenia oświadczenia będzie oznaczał cofnięcie zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Oświadczenie skarżącego G. P. z dnia 18 stycznia 2018 r. o braku podtrzymania wniesionego uprzednio zażalenia Sąd potraktował jako jego cofnięcie. Skarżący bowiem wyraźnie zrezygnował z popierania wniesionego zażalenia z tego powodu, że został przywrócony terminu do wniesienia skargi. Tym samym wprawdzie skarżący nie użyła słowa "cofnięcie" zażalenia, ale w kontekście jego pisma z dnia 18 stycznia 2018 r. nie ulega wątpliwości, że właśnie brak podtrzymania zażalenia stanowi jego cofniecie.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", strona skarżąca może cofnąć także zażalenie.
W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że cofnięcie zażalenia nie spowoduje naruszenia art. 60 P.p.s.a. Przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez skarżącego pozwala sprawie nadać bieg i ją rozpoznać. Tym samym nie jest celowym dalsze prowadzenie postępowania w przedmiocie badania uchybienia terminu do wniesienia skargi, skoro termin został przywrócony. W tym zakresie, tj. rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi jako wniesionej z uchybieniem terminu, postępowanie po dacie 1 grudnia 2017 r. stało się bezprzedmiotowe. Skoro bezprzedmiotowym stało się postępowanie sądowe wywołane wniesieniem zażalenia, to należy w tym zakresie umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, także wówczas, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła środek zaskarżenia.
Jak wynika wprost z art. 195 § 3 P.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia i umorzyć postępowanie sądowe w zakresie objętym zażaleniem G. P. na postanowienie z dnia 2 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi.