Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 509/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. J. – Z. na decyzję Wojewody z dnia 20 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. W dniu 17 października 2014 r. uczestnik postępowania J. Z. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o doręczenie mu odpisu tego wyroku z uzasadnieniem.
Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał uczestnika postępowania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł (za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania) w terminie siedmiu dni – pod rygorem egzekucyjnego ściągnięcia tej opłaty. Wezwanie to doręczono uczestnikowi postępowania w dniu 19 stycznia 2015 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
W dniu 3 lutego 2014 r. uczestnik postępowania złożył w Sądzie zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o anulowanie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Autor zażalenia wyjaśnił, że w dniu ogłoszenia wyroku w punkcie informacyjnym Sądu nie uzyskał wiadomości o odpłatnym charakterze wniosku o uzasadnienie. Uczestnik postępowania oświadczył, że jest emerytem i gdyby wiedział o konieczności uiszczenia opłaty za złożenie powyższego wniosku, zrezygnowałby z żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia.
W realiach rozpoznawanej sprawy, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału zostało doręczone uczestnikowi postępowania w dniu 19 stycznia 2015 r. Oznacza to, że termin na złożenie zażalenia na to zarządzenie upłynął w dniu 26 stycznia 2015 r. Tymczasem uczestnik postępowania złożył rozpoznawane zażalenie w Sądzie dopiero w dniu 3 lutego 2015 r., a zatem ponad tydzień po upływie wyżej wskazanego terminu. Wobec powyższego Sąd postanowił o odrzuceniu spóźnionego zażalenia, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Na marginesie należy jeszcze wyjaśnić, że uczestnik postępowania może ubiegać się o umorzenie należności sądowych, odroczenie terminu zapłaty lub o rozłożenie na raty, stosownie do przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz.U. Nr 221, poz. 2194). Zgodnie z § 3 tego rozporządzenia, "należności sądowe mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki."
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.