Uzasadnienie
E. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 lutego 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącej karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniony okolicznością, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zmusi skarżącą do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w postaci baru oraz zwolnienia zatrudnianego pracownika. Skarżąca wyjaśniła, że jej dochód z działalności gospodarczej wyniósł w 2015 roku – 21.765,34 zł, a w 2014 r. - 4.974 zł. Skarżąca podkreśliła, że wymierzona zaskarżoną decyzją kara stanowi niemal równowartość jej dwuletniego dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem oraz dwiema córkami w wieku szkolnym. Zaznaczyła, że mąż w 2014 roku osiągnął dochód w wysokości 833 zł. Zdaniem skarżącej wyegzekwowanie nałożonej kary pozbawi rodzinę skarżącą większości środków do życia. Do wniosku skarżąca załączyła m. in. informacje o wysokości dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za lata 2014 i 2015, oraz umowę o pracę zawartą z pracownikiem prowadzonego przez skarżącą baru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
W ocenie Sądu załączone do wniosku dokumenty obrazujące sytuację rodzinną i majątkową rodziny skarżącej przemawiają za tym, że zapłata wymierzonej zaskarżoną decyzją kary w kwocie 24.000 zł, czyli niemal dwuletniego dochodu z prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej, skutkowałaby utratą płynności finansowej rodziny skarżącej, co nie tylko pozbawiłoby rodzinę skarżącej znacznej części środków przeznaczonych na bieżące utrzymanie rodziny, ale także stanowiłoby realne zagrożenie dla dalszego prowadzenia przez skarżącą dotychczasowej działalności gospodarczej.
Sąd ma na uwadze, że w rozpatrywanym przypadku została wymierzona kara pieniężna w wysokości 24.000 zł stanowiąca znaczną kwotą w zestawieniu z osiąganymi przez skarżącą dochodami. Skarżąca poparła twierdzenia odpowiednimi dokumentami.
Pomimo, że skutki wykonania nałożonego na skarżąca obowiązku świadczenia pieniężnego są z natury rzeczy odwracalne, niemniej należy wziąć pod uwagę wysokość tego świadczenia i bezpośrednie skutki uiszczenia wymierzonej kary.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie przepisu art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a.