Uzasadnienie
P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. W skardze reprezentowany przez pełnomocnika-radcę prawnego, skarżący wniósł o uchylenia tych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z dnia 27 maja 2008 r. Dyrektor Izby Celnej powiadomił Sąd, że decyzją z dnia [...] nr [...] w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie w sprawie. Do pisma dołączył wskazaną decyzję.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ.
W przedmiotowej sprawie w trybie tzw. autokontroli doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem skargi jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego, ponieważ zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.).
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego (art. 205 § 1 p.p.s.a.). Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).
Na koszty postępowania złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 5093 zł., wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego - radcy prawnego w kwocie 7200 zł. ustalone na podstawie przepisu § 6 pkt 7 w zw. z § 14 ust 2 pkt 1a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U., nr 163, poz. 1349 ze zmianami), oraz opłata skarbowa za pełnomocnictwo w wysokości 17 zł. wynikająca z art. 1 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U., nr 225, poz. 1635 ze zm.)